Ухвала суду № 69913062, 29.09.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2017 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів, визнання договору про надання туристичних послуг недійсними та стягнення суми ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрите, з наступних підстав.

Так, апелянтом не було сплачено судового збору.

22 Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставним, з наступних підстав.

Дійсно, згідно положень ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Також пільги по сплаті судового збору для споживачів містилися і в Законі України «Про судовий збір» до 01.09.2015 р.

Проте, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 р. № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 р., внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI та викладено статтю 5 цього Закону в новій редакції, у якій не передбачено звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Оскільки Закон України «Про судовий збір» є спеціальним нормативно-правовим актом, що регулює порядок сплати та розміру судового збору і був прийнятий пізніше, то суд вважає, що застосуванню підлягає саме цей Закон, а не Закон України «Про захист прав споживачів».

Подібної практики притримується і Верховний Суд України, висновки якого є обов'язковими для всіх судів України, зокрема, в ухвалах від 30 березня 2016 року у справі № 6-758ц16, від 09 лютого 2016 року у справі № 6-36ц16, від 8 квітня 2016 року у справі № 6-758ц16, від 16 січня 2016 року у справі №6-3084ц15, від 07 вересня 2017 року у справах №185/1219/15-ц, № 640/4439/16-ц.

Отже, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, у зв'язку із несплатою судового збору.

Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляв як вимогу майнового характеру, так і вимогу не майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позовної заяви, за подання до суду позовної заяви не майнового характеру фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», чинного на момент подання позовної заяви, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що ставки, що підлягали сплаті при поданні позовної заяви загалом становили 2 710,47 грн., то апелянтові необхідно сплатити 2 981,52 грн.

Крім того, всупереч ч.1 п.3 ст.295 ЦК України, не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, а саме не вказано третьої особи.

На підставі ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно з ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Отже, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.

Керуючись, ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргуОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богемія сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Туристична компанія «Анекс Тур» третя особа: Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, про захист прав споживачів, визнання договору про надання туристичних послуг недійсними та стягнення суми, залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скаргипротягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали., а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2 981,52 грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору;

- надати суду апеляційну скаргу із зазначенням всіх осі,б які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати суду копії апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків щодо змісту апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Суддя Гаращенко Д.Р.