Ухвала суду № 69912845, 31.10.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9167/17

Провадження № 1-кп/727/389/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі колегії суддів:

Головуючого судді Слободян Г.М.

Суддів Смотрицького В.Г., Семенко О.В.

при секретарі судових засідань Ільчук М.В.

за участю учасників судового кримінального провадження:

прокурора Кініщук Л.І.

захисника в інтересах обвинуваченого Попової - Завгородньої С.Г.

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Шевченківського районного суду м. Чернівці обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за розслідувань за № 42016261010000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, студента другого курсу Чернівецького коледжу Львівського національного аграрного університету, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42016261010000069 від 30.08.2016 по обвинуваченню ОСОБА_5, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України.

Згідно протоколу розподілу від 19.09. 2017р. судової справи 725/9167/17к провадження 1-кп/727/383/17 між суддями визначено в порядку вимог 35 КПК України в складі колегії суддів.

До початку розгляду справи по суті, прокурором в засіданні заявлено клопотання про продовження строку застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В доводах вказує на те, що наявними залишаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були предметом розгляду при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу, а саме ризик переховування від суду, впливу останнього на свідків, та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчиненню нових злочинів.

Зазначає про те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до особливо тяжких а тому, з метою запобігання ОСОБА_5 перешкоджати судовому розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити строк обраного останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 діб, з врахуванням застосованого альтернативного запобіжного заходу - застави, оскільки зміна запобіжного заходу на більш м'які не нададуть можливості запобігти наявним ризикам. Підстав для зміни запобіжного щзаходу не вбачає.

Захисник в інтересах обвинуваченого Попова - ОСОБА_6, обвинувачений ОСОБА_5 і в його інтересах законний представник ОСОБА_4 заперечували проти клопотання прокурора і вважали за можливе змінити запобіжний захід обвинуваченому з тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши доводи учасників судового кримінального провадження з питання доцільності продовження терміну дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою та його зміни, колегія суддів приходить до наступного.

Колегією суддів встановлено, що 01 квітня 2017 року Шевченківським районним судом міста Чернівці відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 60 діб.

Ухвалами слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.05.2017, 24.07.2017 та 28.08.2017 року та судом 26.09. 2017 року строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 було продовжено в установленому законом порядку.

Встновлено, що 12.09.2017 ОСОБА_5 було оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 та ч. 2 ст. 306 КК України.

При застосуванні міри запобіжного заходу під час досудового розслідування враховувалися ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а також особи обвинуваченого. В колегії суддів немає підстав вважати, що на даний час зменшилися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При визначенні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5, колегія суддів бере до уваги, що останній обвинувачується у скоєнні особливо тяжких кримінальних правопорушень (ст. 12 КК України), пов»язаних пов'язаних із незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин. Отже, виходячи з обґрунтовано пред»явленої підозри ОСОБА_5, є достатньо підстав вважати, що обвинувачений може ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (тобто наявним є ризик переховування від суду; продовжує мати місце і ризик впливу ОСОБА_5 перебуваючи на волі на свідків, які в судовому засіданні ще не були допитані, а також ризик вчинення нових злочинів.

Одночасно, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вказаних ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, колегія суддів враховує і особу обвинуваченого, зокрема неповнолітній вік та стан здоров'я ОСОБА_5, за яким відсутні посилання неможливості перебування обвинувачення в місцях ізоляції; міцність його соціальних зв'язків, інші обставини і вважає, що застосований запобіжний захід до обвинуваченого відповідає характеру і тяжкості вчиненого, а встановлені ризики передбачені п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є дійсними і такими, що виключають, на даний час, можливість зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 на більш м'який, а саме - домашній арешт. Будь-яких обставин, з посиланням на докази, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого на даному етапі розгляду справи не встановлено та стороною захисту не доведено.

Що стосується альтернативного запобіжного заходу - застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов»язків слід визначити у розмірі 128000 грн.

Відповідно п.5 ч.1 та ч.2 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов»язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні даного питання, колегією суддів також враховано положення ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, яка відповідно до вимог ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства, а також практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно статті 5 п.1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Продовжуючи міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, колегія суддів вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України»)

Отже, враховуючи, що спливає 24.11. 2017 року двомісячний термін з дня продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу застосованого у вигляді тримання під вартою та кримінальне провадження розглядом по суті з об»активних причин (заміна захисника і надання останньому можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) не розпочато, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, колегія суддів приходить до висновку, що слід продовжити термін дії застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27 грудня 2017 року до 16. 00 годин., з одночасним продовженням, для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов'язків, визначених КПК України визначеним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 128000 грн., з роз»ясненням того, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745 і заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали і у разі внесення застави з покладеними на ОСОБА_5 наступними обов'язками: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; - не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування із свідками по справі та здачі (за наявності) на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. При цьому, термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 27 грудня 2017 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. ст.ст. 21, 31 ч.2, 284, 176-178, 183, 199, 331 ч.3, 350 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Захід забезпечення кримінального провадження, термін дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 305 ч.3, ст. 307 ч.3, ст. 306 ч.2 КК України, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27 грудня 2017 року до 16.00 год., з одночасним продовженням, для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов'язків, визначених КПК України визначеним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 128000 грн., з роз»ясненням того, що застава може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці МФО 820172, Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401, ТУ ДСА України в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745 і заставодавець має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали і у разі внесення застави з покладеними на ОСОБА_5 наступними обов'язками: - прибувати за кожною вимогою до суду; - не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу прокурора, суду; - повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватись від спілкування з свідками по справі. - здачі на зберігання до відповідних органів державної влади паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, з визначенням терміну дії обов'язків, у разі внесення застави до 27 грудня 2017 року.

В задоволенні клопотання сторони захисту: - захисника Поповї - Завгородньої С.Г. про зміну застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу з триманням під вартою на домашній арешт - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.

Судді: Смотрицький В.Г.

Семенко О.В.