Ухвала суду № 69912758, 28.10.2017, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10665/17

Провадження № 1-кс/727/3151/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді Мамчина П.І.

при секретарі Веселому С.С.

сторони кримінального провадження:

прокурор Шелегон Б.Я.

захисники Скорик О.А., Веселий В.С.

підозрюваний ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управлiння СБ України в Чернiвецькiй області майора юстиції Петращука В.П. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого. Одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017260000000013 від 10.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управлiння СБ України в Чернiвецькiй області майор юстиції Петращук В.П. з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3

В клопотанні посилається на те, що громадянин України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є учасником групи осіб, яка попередньо зорганізувавшись, діючи з метою власного збагачення, вчиняла дії по налагодженню протиправного механізму контрабанди та збуту психотропної речовини «амфетамін» та виготовлення і збуту психотропної речовини «амфетамін» у великих розмірах.

Зокрема, отримано дані про те, що ОСОБА_5, маючи стійкі довготривалі зв'язки з особами з числа мешканців Чернівецької та Івано-Франківської областей, котрі займаються контрабандою наркотичних засобів, психотропних речовин та подальшим їх збутом на території України, зорганізував стійке об'єднання з числа свої знайомих для спільної організації контрабанди наркотиків на територію України для подальшого їх збуту.

З метою організації вчинення даних злочинів, ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_3 та іншими учасниками діяльність яких спрямована на реалізацію умислу по контрабандному переміщенню наркотичних речовин з країн ЄС до України. В свою чергу ОСОБА_3 організував за допомогою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 процес виготовлення та виробництва наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

26 жовтня 2017 року за адресою АДРЕСА_3 де мешкає ОСОБА_3 було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено грошові кошти у іноземній валюті, які ймовірно були отримані в ході вчинення злочину та засоби зв'язку(мобільні телефони та рація), які ймовірно використовувалися останнім під час вчинення злочину.

Крім того 27 жовтня 2017 року був допитаний як підозрюваний ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зазначив, що на протязі останніх двох років займається незаконним виготовленням психотропної речовини «Амфетамін» в різних місцях м.Чернівці. Даним процесом виготовлення «Амфетаміну» його навчив його друг ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким він його також виготовляв на протязі одного місяця.

Також 27 жовтня 2017 року був допитаний як підозрюваний ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, який підтвердив слова .ОСОБА_6, та зазначив, що діяльністю з виготовлення амфетаміну йому запропонував займатися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, якого він знає з дитинства. Саму процедуру виготовлення амфетаміну його навчили ОСОБА_3 та його батько ОСОБА_8

Вищевказані обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне переміщення через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю наркотичних засобів та психотропних речовин та незаконне виробництво, виготовлення, а також збут наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом затримання ОСОБА_3 одразу після проведення обшуку за адресою: м. Чернівці вул. Каспрука (Канівська) 30В, кв. 16, протоколом обшуку, протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, та протоколами проведення негласних слідчих дій - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.305, ч. 2 ст. 307 КК України. Під час допиту підозрюваний ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився давати будь-які покази.

Вказує, що обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та відповідними ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України, а саме тим, що підозрюваний ОСОБА_3 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду (невизнання вини та санкція ч. 2 ст. 307 передбачає позбавлення волі на строк від шести до десяти років), незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, а тому просить суд застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний так його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, та просили застосувати запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_3 підозрюється в вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.305, ч.2 ст. 307 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22017260000000013 від 10.03.2017року.

26.10.2017 р. о 17-06 год. ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

27 жовтня 2017 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, зокрема підозра підтверджується протоколом обшуку, протоколами допитів підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вказали на ОСОБА_3 як особу причетну до виготовлення та збуту психотропних речовин, протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж які підтверджують показання вищевказаних підозрюваних, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м"яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_3 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він не працює, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважаю що підозра ОСОБА_3 за ч.2 ст. 305 КК України на даний час є необґрунтованою оскільки не підтверджена жодним доказом.

Задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення вчиненого підозрюваним ОСОБА_3, його матеріальний стан, а тому вважаю за необхідне визначити розмір застави передбачений п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 24 грудня 2017 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) терміном до 24 грудня 2017 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_3 обов'язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 128 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок МФО:820172 Держказначейська служба України, м. Київ, код 26311401 ТУ ДСАУ в Чернівецькій області, рахунок 37319021008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в»їзду за кордон;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 24 грудня 2017 року.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецькій установі виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33).

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецької установи виконання покарань відділу ВДПтСУ в Чернівецькій області (№33) негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_3 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мамчин П.І.

Копію ухвали мені вручено: ______

28.10.2017 року (підпис)