Ухвала суду № 69912169, 31.10.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3724/17

Номер провадження 2-а/643/209/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі - Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій посадових осіб протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, в якому просив визнати противоправними дії посадових осіб відповідача по виплаті пенсії йому у розмірі 85 % від призначеної, стягнути на його користь суму протиправно утриманої пенсії у розмірі 12369,16 грн., зобовязати відповідача виплачувати йому у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 у розмірі 3392,96 грн., починаючи з квітня 2017 р., та стягнути судові витрати.

10.07.2017 позивач звернувся до суду з заявою про зміну (уточнення позовних вимог) по адміністративній справі про визнання протиправними дій посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова і зобовязання вчинити певні дії, в якій просить визнати противоправними дії посадових осіб відповідача по виплаті пенсії йому у розмірі 85 % від призначеної, зобовязати відповідача здійснити нарахування та виплатити йому незаконно утриманих з його пенсії сум, починаючи з 01.04.2015 року, зобовязати відповідача виплачувати йому у повному обсязі пенсію за віком, призначену з 18.01.2013 у розмірі 3392,96 грн. та стягнути судові витрати.

Відповідач направив суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати від позивача письмові пояснення, а також наявні в нього документи щодо періодів та характеру його роботи в ТОВ «Інвестиційній компанії «Укркапітал» (код 32706734) та ТОВ «БК-ІНВЕСТ» (код 33899313); витребувати з ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 23-Б) уточнюючу довідку про період та характер роботи позивача на цьому підприємстві, витребувати від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пр. Московський, 96-А, м. Харків, 61068) відомості про період, протягом якого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перебував на посаді директора (керівника) ТОВ «БК-ІНВЕСТ» (код 33899313), а також копії документів, на підставі яких ці відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В обґрунтування клопотання зазначили, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу, що містяться в системі персоніфікованого обліку, позивач працював в Інвестиційній компанії «Укркапітал» (код 32706734), ТОВ «БК-ІНВЕСТ» (код 33899313). Записи у трудовій книжці позивача щодо роботи на цих підприємствах відсутні, тому неможливо визначити період та характер роботи. Позивач відмовився надати Управлінню документи, що підтверджують факт припинення трудових відносин з цим підприємствами. Управління вживало заходів щодо зясування цих питань. Так, щодо роботи позивача в Інвестиційній компанії «Укркапітал» зроблено запити до ТОВ «Інвестиційна компанія «Укракапітал» від 19.05.2015, від 19.06.2015, 18.01.2017 та до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.01.2017. Від підприємства відповідь до цього часу не надходила. 20.03.2017 до Управління надійшла відповідь з Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якій зазначено, що установі ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» направлено лист від 21.02.2017 щодо надання довідки та узгодження термінів проведення перевірки. На даний час довідка не надана, дата проведення перевірки не узгоджена, лист від установи не отримано. Щодо роботи позивача в ТОВ «БК-ІНВЕСТ» управлінням зроблено запит до вказаного підприємства від 18.01.2017 про надання уточнюючої довідки про період та характер роботи позивача, а також до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова від 20.01.2017. Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова листом від 26.01.2017 повідомило, що згідно юридичних документів, наданих страхувальником ТОВ «БК-ІНВЕСТ», ОСОБА_1 є засновником та перебуває на посаді директора ТОВ «БК-ІНВЕСТ». Будь-які інші відповіді на теперішній час до Управління не надходили. Таким чином, у відповідача є підстави стверджувати, що у 2017 році позивач ще працював принаймні на одному з вищезазначених підприємств ТОВ «БК-ІНВЕСТ» на посаді директора. Враховуючи, що Управлінням були вжиті необхідні заходи для зясування періодів роботи позивача, але встановити дати його звільнення з вищезазначених підприємств не вдалося, а позивач не сприяє вирішенню цього питання, тому звернулися до суду з зазначеним клопотанням.

Заслухавши думку позивача та його представника, які заперечували проти задоволення клопотання, оскільки відомості про сплату єдиного соціального внеску містяться в системі персоніфікованого обліку, тому направляти додаткові запити немає підстав, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Частинами другою та третьою ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про витребування доказів задовольнити частково та витребувати з ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 23-Б) уточнюючу довідку про період та характер роботи позивача на цьому підприємстві, витребувати від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пр. Московський, 96-А, м. Харків, 61068) відомості про період, протягом якого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перебував на посаді директора (керівника) ТОВ «БК-ІНВЕСТ» (код 33899313), а також копії документів, на підставі яких ці відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В іншій частині в задоволенні клопотання суд відмовляє за його недоведеністю.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з ТОВ «Інвестиційна компанія «Укркапітал» (м. Київ, 03150, вул. Велика Васильківська, 23-Б) уточнюючу довідку про період та характер роботи ОСОБА_1 на цьому підприємстві.

Витребувати від Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради (пр. Московський, 96-А, м. Харків, 61068) відомості про період, протягом якого ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) перебував на посаді директора (керівника) ТОВ «БК-ІНВЕСТ» (код 33899313), а також копії документів, на підставі яких ці відомості було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В іншій частині в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Харченко А.М.