Постанова № 69911737, 12.10.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/3526/16-к

н/п 1-кп/640/114/17

УХВАЛА

іменем України

12.10.2017 року Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуба Г.А. ,

за участю секретаря Шаповал Є.Б.,

прокурора Євтушенко А.О. ,

захисника Кундіус І.В.

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 212 ч.3 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні захисник Кундіус І.В. заявив клопотання щодо призначення по справі повторної судово-економічної експертизи , оскільки при проведенні експертних досліджень експертом ОСОБА_3 висновок № 10588 , не були враховані первинні бухгалтерські документи, за вказівкою слідчого експертом не витребувані у ТОВ «Компанія Плазма» та у податкових органів України первинна бухгалтерська та податкова документація. При проведенні експертних досліджень не ставилося питання щодо завдання збитків, а тому висновок експерта штучно обумовлений вказівками слідчого, щодо об'єму вхідної документації та твердженням про відсутність (фіктивність) деяких фінансово-господарських операції.

Дане клопотання підтримав обвинувачений ОСОБА_2

Прокурор Євтушенко А.О. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_3, повідомив , що при проведенні експертних досліджень була вказівка слідчого, щодо неврахування деяких даних, клопотання експерта слідчим не забезпечені в повній мірі , при наявності всіх необхідних документів , висновки експерта можуть бути іншими.

Підстави проведення експертизи передбачені ст.242 КПК України.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Крім того, для проведення даної експертизи необхідні спеціальні знання, то її проведення слід доручитиекспертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

Керуючись, ст.ст.332, 242-245 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника Кундіус І.В. задовольнити частково.

Призначити по справі повторну судову економічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ імені Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи підтверджуються документально висновки Акту №2152/20-31-22-03-08/36226451 від 31.07.2015 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки «ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗА» (код за ЄДРПОУ 36226451) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.09.2014 року по 01.03.2015 року по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Сейв Тайм» (код ЄДРПОУ 38887695) та ТОВ «Інвест Консалт Копані» (код ЄДРПОУ 39377867) » з урахуванням документів наявність яких підтверджено зазначеним Актом перевірки?

2.Чи спричинено збитки державі фінансово-господарськими відносинами «ТОВ « КОМПАНІ «ПЛАЗА» (ЄДРПОУ 36226451) » з ТОВ «Сейв Тайм» (код ЄДРПОУ 38887695) та ТОВ «Інвест Консалт Компані» (код ЄРДПОУ 39377867) за період з 01.09.2014року по 01.03.2015 року у формі заниження суми податків, що підлягає сплаті в бюджет, що встановлені актом «2152/20-31-22-03-08/36226451 від 31.07.2015 року «Про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки «ТОВ «КОМПАНІ «ПЛАЗМА» (код за ЄДРПОУ 36226451) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.09.2014 року по 01.03.2015 року по взаємовідносинам з підприємствами ТОВ «Сейв Тайм» (код ЄДРПОУ 38887695) та ТОВ «Інвест Консалт Компані» (код ЄДРПОУ 39377867)?

3.Якщо висновки Акту №2152/20-31-22-03-08/36226451 від 31.07.2015 року не підтверджуються , то чим це обумовлено?

Зобов'язати ОСОБА_2 та прокурора, у разі необхідності за клопотанням експерта , надати додаткові документи необхідні для проведення призначеної судової економічної експертизи.

Висновки прошу надати на підставі наданих матеріалів справи.

Надати в розпорядження експертів матеріали кримінального провадження №640/3526/16-к, н/п 1-кп/640/114/17 в 5 -х томах.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя: