Ухвала суду № 69911616, 24.10.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 2-8819/11

Провадження № 2-п/638/100/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року Дзержинський районний суд м .Харкова

У складі - головуючого судді Наумової С.М.

секретаря Крупенко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі Товариства з обмеженною відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

В с т а н о в и в

ОСОБА_1 (зараз Цимбаліста) ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова с заявою про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі Товариства з обмеженною відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 05.12.2013 року позов було задоволено.

Сторони в судове засідання не з*явились, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ПАТ «Приват банк» надав до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та слухати справу за відсутності представника.

Відповідач (заявник) ОСОБА_1, в своїй заяві просила розглядати справу за її відсутністю.

Суд , дослідивши матеріали справи, вважає , що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб , належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Судом встановлено :

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м .Харкова від 05.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі Товариства з обмеженною відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі та ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави з відповідачки було в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ6AE00000075 від 14.08.2008 р. у розмірі 43333.02 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль BMW, модель: 728 I, рік випуску: 1997, тип ТЗ: Легковий сєдан-В, № кузова/шасі: WBAGE21020DJ42883, реєстраційний номер: АХ7522ВМ

Стягнуто з Відповідача-1, Відповідача-2 200,00 грн.

Стягнути з Відповідача-2 судові з витрати у розмірі 1700.00 грн. судовий збір та 120.00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Копія рішення була видана представнику відповідачки 23.03.2017 року .

Про час та дату слухання справи,відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявникне надав до суду докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного , суд вважає , що заява не підлягає задоволенню . Заочне рішення постановлено у відповідності з вимогами212-215,228 ЦПК України та у відповідності зі ст.57, 60 ЦПК України.

Керуючись ст.227,228,231 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2013 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» в особі Товариства з обмеженною відповідальністю «Українське Фінансове Агенство «Верус» у Дзержинському районі та ОСОБА_1 п про звернення стягнення на предмет застави - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене і загальному порядку , встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяНаумова С.М