Ухвала суду № 69911580, 31.10.2017, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/1680/17

провадження №2/619/1038/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2017 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Якименко Л.О.

за участю: секретаря судового засідання Ломанової І.А.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника відповідача ГУ

Держгеокадастру у Харківській області

вона ж представник 3-ї особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі цивільну справу за позовною заявою керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та поверненння земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Керівник Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та поверненння земельної ділянки.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив клопотання, які просив розглядати не почергово, а з одним видаленням суду до нарадчої кімнати виходячи зі спеціфічних обставин у даній справі, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду, так як вважає, що керівник Дергачівської місцевої прокуратури перебрав на себе безпідставно повноваження органу, який захищає державні інтереси в земельних питаннях, не повідомивши Головне управління Держгеокадастру у Харківській області або Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру про намір подати вищевказаний позов, а в разі коли підстав для залишення позову без рогляду суд не вбачатиме, то про закриття провадження у справі, так як земельна ділянка ОСОБА_2 була надана для ведення фермерського господарства, так як остання є головою ФГ «Веселе», яке було залучено до участі у справі в якості третьої особи. Даний спір повинен розглядатися за нормами господарського законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання заперечувала, посилаючись на те, що керівництво Дергачівської місцевої прокуратури вирішило безпідставним залучення Головного управління Держгеокадастру у Харківській області у якості позивача, так як даний орган є відповідачем у даній справі, тому не може виступати як позивач і як відповідач в одній і тій же справі, а стосовно закриття провадження у справі, то ОСОБА_2 отримувала земельну ділянку, як фізична особа, і договор оренди оформляла, як фізична особа, тому спір повинен розглядатися загальним судом, а не господарським.

Представник відповідача вона з представник третьої особи ОСОБА_4 проти залишення позову без розгляду не заперечувала, так як прокурор не повідомив ГУ Держгеокадастру у Харківській області про намір звернутися з таким позовом до суду. Стосовно закриття провадження у справі, то дійсно ОСОБА_2 отримувала землю, як фізична особа.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступного.

З позовної заяви вбачається, що згідно даних Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2 є засновником Фермерського господарства «Веселе» (державна реєстрація 04.08.2006 року) та ТОВ «НІКА-АГРО 2010» (державна реєстрація 23.09.2010 року), під які для ведення фермерського господарства у користування останній виділялася земельна ділянка за рахунок земель державної власності.

Наказом Головного управління Держземагенства у Харківській області № 124-СГ від 22.01.2015 року ОСОБА_2 надано в оренду земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 71,6083 га із кадастровим номером 6322057300:04:000:0545, яка розташована за межами населених пунктів Слатинської селищної ради на території Дергачівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років.

На виконання зазначеного наказу між ГУ Держгеокадастру та ОСОБА_2 19.08.2015 року укладено договір оренди вказаної вище земельної ділянки площею 71,6083 га (рілля) з кадастровим номером 6322057300:04:000:0545, яка розташована за межами населених пунктів Слатинської селищної ради на території Дергачівського району Харківської області, для ведення фермерського господарства строком на 49 років, який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.09.2015 року за № 11111293.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України не підлягає задоволенню, так як суд не постановлював ухвалу у справі про невідповідність позовної заяви вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суд приходить до висновку про те, що виходячи з правової природи оспорюваного договору оренди землі та цільового призначення земельних ділянок, які були надані відповідачу для ведення фермерського господарства, тобто договір був укладений не в інтересах фізичної особи, містяться всі ознаки господарського договору та мають наслідком отримання стороною прибутку від ведення підприємницької діяльності, даний спір не підвідомчий суду загальної юрисдикції.

Судам роз'яснено про неухильне виконання вимог дотримання правил підсудності та підвідомчості спорів судам загальної юрисдикції у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», постанові Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ».

Європейський суд з прав людини у справі «Занд проти Австрії» від 12.10.1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не тільки на правову основу самого існування суду, а й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, установлений законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «всю організаційну структуру судів, включно з питанням, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це, не вважається «судом, установленим законом» орган, який, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

У відповідності до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залишення позовної заяви керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та поверненння земельної ділянки без розгяду відмовити.

Закрити провадження в справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області до ОСОБА_2, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, треті особи: Фермерське господарство «Веселе», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання наказу незаконним, договору оренди землі недійсним та поверненння земельної ділянки.

Роз'яснити сторонам на підставі ч. 2 ст. 206 ЦПК України про необхідність звернення з даним позовом до господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд.

Суддя Л. О. Якименко