Рішення № 69910369, 30.10.2017, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Дата ухвалення
30.10.2017
Номер справи
397/1181/17
Номер документу
69910369
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Копія

Справа № 397/1181/17

н/п : 2/397/482/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2017 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованність за кредитним договором в сумі 16290 грн. 28 коп..

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.39).

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала, згодна сплачувати кошти, просить не застосовувати штрафні санкції.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача, з наступних підстав.

Так, згідно анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 16.09.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дана анкета-заява позивача разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складає між банком та позичальником договір про надання банківських послуг (а.с. 6).

Відповідач була ознайомлена з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, і погодилася з ними, що підтверджується її особистим підписом (а.с.6).

Розрахунком заборгованості підтверджується, що заборгованість відповідача за договором б/н від 16.09.2014 року станом на 31.07.2015 року становить 16290 грн. 28 коп., що складається з : заборгованості за кредитом - 499 грн. 78 коп., заборгованість по відсоткам - 11438 грн. 58 коп.; заборгованість по комісії - 3100 грн. 00 коп.; штрафи - 1251 грн. 92 коп. (а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.549 ч.1 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та у разі невиконання ним обов'язків, встановлених договором позики, позикодавець (позивач) має право вимагати від відповідача дострокового повернення позики та сплати належних йому процентів.

Згідно Умов і Правил надання банківських послуг:

п.1.1.7.12 - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін;

п.2.1.1.5.5 - відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, по перевищенні платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених даним Договором;

п.2.1.1.5.6. - у разі невиконання зобов'язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку;

п.2.1.1.7.6. - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн.+ 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту, з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісії;

п.2.1.1.12.11 банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором (а.с. 9-32).

Отже, відповідачем було порушено вимоги п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6, п.2.1.1.7.6 кредитного договору б/н від 16.09.2014 року та ст.ст.1049, 1054 ЦК України, а саме прострочено повернення заборгованості по кредиту і не виконано обов'язків позичальника, а отже ним було порушено умови кредитного договору, в зв'язку з чим, позивач має право вимагати погашення наданого відповідачу кредиту, відсотків та штрафу.

Однак, відповідно до ст.549 ЦК України, пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. При порушенні позичальником строків виконання зобов'язання позивачем була застосована подвійна цивільно-правова відповідальність одного й того ж виду.

За положеннями ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дані положення також викладені в правовій позиції Постанови Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі №6-2003цс15.

А тому, вимоги позивача щодо стягнення штрафу (фіксованої частки та процентної складової ), не підлягають задоволенню.

Таким чином позовні вимоги до відповідача підлягають частковому задоволенню в сумі 15038 грн. 36 коп. (499 грн. 78 коп. заборгованості за кредитом + 11438 грн. 58 коп. заборгованості по процентам + 3100 грн. 00 коп. заборгованість за пенею та комісією).

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1600 гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 29092829003111, МФО 305299, заборгованість по договору кредиту в розмірі 15038,36 грн., та 1600.00 грн. сплаченого на користь держави судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії повного рішення.

СУДДЯ:

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Рішення набрало законної сили ______ і підлягає виконанню.

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №397/1181/17 (н/п 2/397/482/17).

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 69910369 ?

Документ № 69910369 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 69910369 ?

Дата ухвалення - 30.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69910369 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69910369 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69910369, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Судове рішення № 69910369, Олександрівський районний суд Кіровоградської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 69910369 відноситься до справи № 397/1181/17

Це рішення відноситься до справи № 397/1181/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69910361
Наступний документ : 69910422