Рішення № 69909637, 27.10.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1343/17

Провадження № 2/344/1707/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Наса» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 «Наса» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 09 грудня 2015 року між нею та відповідачем був укладений договір про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги. За умовами даного договору, позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 300 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кошти до 31 грудня 2016 року. В підтвердження отримання від позивача коштів відповідачем було видано квитанцію від 28.12.2015 року з печаткою та підписом керівника. У строк, вказаний у договорі, відповідач кошти не повернув та до цього часу ухиляється від сплати боргу за договором. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги у сумі 300 000,00 грн., а також судові витрати, сплачені у вигляді судового збору, у сумі 1000,00 грн.

У судове засідання позивач не прибула, проте представник позивача надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте відповідач не повідомив про причини своєї неявки і не подав заяв про розгляд справи за його відсутності, не було подано і заперечень на позовну заяву. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Керуючись статтями 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній даних і доказів, так як у суду є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, а позивач не заперечує проти такого розгляду.

Тому згідно статей 77, 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи положення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

09 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги. За умовами даного договору, позивач передала відповідачу грошові кошти у сумі 300 000,00 грн., а відповідач зобов'язався повернути кошти до 31 грудня 2016 року (а.с.3).

На підтвердження отримання від позивача коштів відповідачем було видано квитанцію від 28.12.2015 року з печаткою та підписом керівника (а.с.4).

10 січня 2017 року позивач зверталася до відповідача з вимогою про повернення коштів, яка залишилася без відповіді (а.с.5).

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 1046 Цивільного кодексу України встановлює, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно статті 1047 Цивільного кодексу України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, на підтвердження укладення договору позики та його умов, згідно з частиною другою статті 1047 Цивільного кодексу України, може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постановах № 6-79цс14 від 02 липня 2014 року та № 6-1967цс15 від 11 листопада 2015 року, що відповідно до частини першої статті 360-7 Цивільного процесуального кодексу України має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Крім того, частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором.

У відповідності з вимогами частини першої статті 1048 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частина третя статті 1048 Цивільного кодексу України встановлює, що позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Таким чином, у судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач не виконав зобов'язання, покладені на нього за договором, не повернув у встановлений договором строк суму боргу, в зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума боргу у розмірі 300 000,00 грн.

Відповідач, не бажаючи приймати участь у судовому розгляді справи і реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування належного виконання обов'язків за договором позики, тим самим не оспорює наявних підстав для стягнення грошової суми.

Виходячи з вищевикладеного, суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Наса» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частина перша статті 88 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Тому понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1000,00 грн. (а.с. 2) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 526, 527, 530, 629, 1046, 1047, 1048, 1049, 1050 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 3, 4, 6, 7, 10, 57-60, 77, 88, 169, 197, 209, 212-214, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Наса» про стягнення боргу за договором про надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 «Наса», ідентифікаційний код юридичної особи - 22179181, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти за договором надання безвідсоткової (поворотної) фінансової допомоги від 09 грудня 2015 року у сумі 300 000,00 грн. (триста тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 «Наса», ідентифікаційний код юридичної особи - 22179181, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у сумі 1000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.Є. Островський