Рішення № 6990946, 18.11.2009, Хорольський районний суд Полтавської області

          ЗАОЧНЕ   РІШЕННЯ                                                    

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И                       Справа №2-684/09

“18” листопада 2009 року     м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області  

в складі: головуючого – судді Личковахи О.О.

при секретарі – Сапа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами.

В заяві вказувалося, що 27.03.2008 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль”) та відповідачем ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №010/82/6556/102902 від 27.03.2008 року. За умовами кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 3000 з оплатою за процентною ставкою 29,9% річних.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_3 повинен погасити кредит до 27.03.2010 року. Станом на 27.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №010/82/6556/102902 від 27.03.2008 року складає 3468,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав прохав суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 борг в сумі 3468,60 гривень, сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Відповідач в судове засідання не з”явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, проти чого не заперечує представник позивача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 27.03.2008 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством “ОСОБА_2 Аваль”) та відповідачем ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №010/82/6556/102902 від 27.03.2008 року. За умовами кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредитний ліміт в сумі 3000 з оплатою за процентною ставкою 29,9% річних.

Згідно умов договору відповідач ОСОБА_3 повинен погасити кредит до 27.03.2010 року. Станом на 27.10.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №010/82/6556/102902 від 27.03.2008 року складає 3468,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення  зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені  договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процента. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад” (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, зо позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути 120 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення та судовий збір в сумі 51 грн. на користь ВАТ “ОСОБА_2 Аваль”.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК та ст. ст. 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

    Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитними договорами задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” м. Київ вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок №2909001032 заборгованість в сумі 3468 (три тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” м. Київ вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок №2909001032 сплачений судовий збір в сумі 51 грн.

    Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” в особі Київської регіональної дирекції ОСОБА_1 акціонерного товариства “ОСОБА_2 Аваль” м. Київ вул. Пирогова, 7-7б, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, рахунок №2909001032 сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 51.

    Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

     Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: