Рішення № 6990919, 09.11.2009, Хорольський районний суд Полтавської області

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ                          

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И Справа №2-468/09    

“09” листопада 2009 року                                               Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого – судді Личковахи О.О.

при секретарі – Сапа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом  Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції ВАТ “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

В заяві вказувалося, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №014/6556/82/99368 від 01.02.2008 року. За умовами п.п.1.1-1.7 вказаного кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 8080 грн. строком на 36 місяців з оплатою за процентною ставкою 28% річних.

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором від 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №014/6556/82/99368 від 01.02.2008 року, за умовами якого поручитель ОСОБА_4, відповідач по справі, зобов’язалася в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем обов’язку по погашенню одержаного кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 порушує умови Кредитного договору, а саме не сплачує кредит та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом, в результаті чого загальна сума заборгованості по кредиту складає 8567,01 грн. Відповідачка ОСОБА_4 також не сплачує кредит та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом, як поручитель, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав прохав суд стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 борг в сумі 8567,01 грн., сплачене державне мито в сумі 80,90 грн. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн. – солідарно.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений Кредитний договір №014/6556/82/99368 від 01.02.2008 року. За умовами п.п.1.1-1.7 вказаного кредитного договору позивач надав, а відповідач отримав кредит в сумі 8080 грн. строком на 36 місяців з оплатою за процентною ставкою 28% річних.

Для забезпечення належного виконання відповідачем ОСОБА_3 своїх зобов’язань перед позивачем за кредитним договором від 01.02.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_4 було укладено Договір поруки №014/6556/82/99368 від 01.02.2008 року, за умовами якого поручитель ОСОБА_4, відповідач по справі, зобов’язалася в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_3 перед позивачем обов’язку по погашенню одержаного кредиту.

Відповідач ОСОБА_3 порушує умови Кредитного договору, а саме не сплачує кредит та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом, в результаті чого загальна сума заборгованості по кредиту складає 8567,01 грн. Відповідачка ОСОБА_4 також не сплачує кредит та щомісячну комісійну винагороду за користування кредитом, як поручитель.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання), а у разі порушення  зобов’язання наступають правові наслідки, встановлені  договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Ч.1 ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити процента. Відповідно до ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 “Позика. Кредит. Банківський вклад” (ст.ст.1046-1053) якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Ч.1 ст.1050 ЦК України встановлено, зо позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов”язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти, встановлені договором.

Ст. 553 ЦК України передбачає, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов”язку.

Загальна сума заборгованості складає 8567,01 грн., які необхідно  стягнути з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 солідарно.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід стягнути 30 грн. сплачених витрат на інформаційно – технічне забезпечення та державне мито в сумі 80,90 грн. солідарно на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 212, 213, 215, 224-229 ЦПК та ст. ст. 526, 553, 610, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі начальника Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” м. Хорол вул. Леніна, 59, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, рахунок №290955819 заборгованість в сумі 8567 (вісім тисяч п’ятсот шістдесят сім) гривень 01 коп. – солідарно .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” м. Хорол вул. Леніна, 59, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, рахунок №290955819 сплачений судовий збір сумі 80 (вісімдесят) гривень 90 коп. – солідарно .

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” в особі Хорольського відділення Полтавської обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_1 Аваль” м. Хорол вул. Леніна, 59, МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043, рахунок №290955819 сплачені витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду 30 грн. – солідарно .

Рішення може бути переглянуте Хорольським районним судом за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення в 10-денний термін з моменту його оголошення до Хорольського районного суду Полтавської області та подання апеляційної скарги в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження рішення.

Головуючий: