Ухвала суду № 69908821, 13.10.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3489/17

Провадження № 2-а/0203/189/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали адміністративноїсправи за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28 вересня 2017 року зазначений позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України та надано позивачу строк для усунення недоліків, а саме пять днів з моменту отримання ним ухвали.

11 жовтня 2017 року представником позивача на виконання ухвали подано заяву про усунення недоліків, до якої додана копія квитанції про сплату судового збору, яка оформлена не належним чином з огляду на наступне.

Так, судовий збір відповідно до вказаного Закону може сплачуватися як у безготівковій, так і в готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку та справляється за місцем розгляду справи. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку.

У разі коли сплата судового збору здійснюється шляхом перерахування коштів з рахунка вкладника, відкритого в установі банку, додається довідка, засвідчена підписом контролера та скріплена печаткою установи банку.

Однак, в підтвердження сплати судового збору в розмірі 640,00 грн. позивачем до позовної заяви доданий документ, що не відповідає вказаним вимогам до платіжного документу, зокрема, не містить а ні підпису уповноваженої особи банку, а ні печатки банку, відтак не може оцінюватись як усунення виявлених недоліків.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

Таким чином вважаю, що у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув, що у відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України є підставою для її повернення.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання дій та рішень неправомірними, зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян