
Справа № 204/270/14-ц
Провадження № 8/204/11/17
УХВАЛА
про повернення заяви
31 жовтня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, -
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2017 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2017 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії була залишена без руху, заявнику було надано строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху, однак не пізніше ніж до 29 серпня 2017 року. На адресу суду повернувся конверт, адресований заявнику, з відміткою «повернення за закінченням терміну зберігання», строк усунення недоліків сплинув 29 серпня 2017 року. Однак, станом на 31 жовтня 2017 року недоліки заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами заявником не усунуті.
Згідно ч. 3 ст. 364-1 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правиластатті 121цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, оскільки у встановлений строк зазначені в ухвалі суду недоліки усунуті не були, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину, слід вважати неподаною та повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 364-1 ЦПК України, -
У х в а л и В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2015 року по справі № 204/270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецторг групп» в особі Дніпропетровської філії, Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи ОСОБА_2, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Орган опіки та піклування Красногвардійської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна недійсними та застосування наслідків недійсності правочину вважати неподаною та повернути.
Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.Л. Черкез
Судове рішення № 69908815, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 204/270/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: