Ухвала суду № 69908568, 30.10.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 409/1081/12

Провадження № 6-а/209/7/17

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 року м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Замкової Я.В.,

при секретарі Швець О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янському заяву директора Кам'янського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Кам'янського міського центру зайнятості ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України, неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вирішуючи заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з такого.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в загальному порядку.

Поважними причинами, що зумовили пропуск строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на подання заяви про виконання виконавчого документа.

Згідно ч.1, п. 1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на той час) встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк предявлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 вересня 2014 року було внесено виправлення до виконавчого листа № 2-а-65/2012, виданого за постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 липня 2012 року у адміністративній справі № 2а-65/12 за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, а саме: зазначено номер рахунку стягувача - Дніпродзержинського міського центру зайнятості: р/р 37179002003017, ЄДРПОУ 20299857, ГУДКСУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, та поновлено пропущений строк для пред'явлення до виконання зазначеного виконавчого листа. Копія вказаної ухвали судом не надсилалась, у зв'язку з чим Кам'янський (Дніпродзержинський) міський центр зайнятості, 16.09.2015 року, особисто під підпис, отримав копію вказаної ухвали (а.с.68).

Виконавчий лист Кам'янським (Дніпродзержинським) міським центром зайнятості був отриманий 09.04.2015 року і 15.10.2015 року був переданий на примусове виконання до Дніпровського ВДВС Дніпродзержинського МУЮ.

12.11.2015 року до центру зайнятості надійшла постанова державного виконавця Дніпровського ВДВС, про відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону України Про виконавче провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що Кам'янський (Дніпродзержинський) міський центр зайнятості позбавлений можливості повторно звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання вказаного виконавчого листа, у зв'язку із закінченням строків предявлення його до виконання.

Розглянувши наведені Кам'янським (Дніпродзержинським) міським центром зайнятості обставини пропущення строку для предявлення виконавчого документу, суд вважає, що заявником пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому заяву слід задовольнити та поновити вказаний строк.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 165, 254, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву директора Кам'янського міського центру зайнятості ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Кам'янському міському центру зайнятості пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі № 2а-65/12 за позовом Прокурора Дніпровського району м. Дніпродзержинська в інтересах держави, в особі Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує з дня отримання копії ухвали і в той же строк.

Суддя Я.В. Замкова