Рішення № 69908370, 31.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/18581/16

Провадження №2др/200/22/17

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової Т.В.

при секретарі - Агашаріфовій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала вищевказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2016 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 12.10.2017 року встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Суд, що ухвалив рішення, відповідно до ст. 220 ЦПК України, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд вирішив питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.2 4 ст.215 ЦПК України, рішення суду складається в тому числі з резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково; висновку суду по суті позовних вимог; розподілу судових витрат; строку і порядку набрання рішенням суду законної сили та його оскарження.

В судове засідання сторони не з'явились, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін при розгляді заяви про ухвалення додаткового рішення не є обов'язковою, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін.

Ухвалою суду від 02.11.2016 року позивачу відстрочено до винесення рішення по справі сплату судового збору в розмірі 22 048 грн.

Позивачем судовий збір сплачено за квитанцією №11576.8769 від 19.12.2016 року в розмірі 22 048 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент винесення заочного рішення по справі, за вимоги юридичної особи немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно ст.6 цього закону - судовий збір справляється за кожну вимогу окремо.

При подані позову позивачем було сплачено 1378 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру, а всього позивачем було сплачено судового збору 23426 грн., тобто за 17 вимог немайнового характеру, які були розглянуті судом з проголошенням рішення на користь позивача 28.11.2016 року.

Оскільки позовні вимоги Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» задоволено у повному обсязі, у відповідності до ст.88 ЦПК України судовий збір слід віднести за рахунок відповідачів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28.11.2016 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» до Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації.

Стягнути з Приватного підприємства «ВІЗИТ-ДНІПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЛЬМАР АРЕНА», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПОРТНО-ЕКСПЕДИЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ПІВДЕНЬІНТЕРТРАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМЕЛЬНА ІНІЦІАТИВА», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з кожного окремо, на користь Приватного підприємства «СОЗИДАТЕЛЬ 2000» на відшкодування судового збору 2602,89 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.В. Шевцова