Ухвала суду № 69908291, 30.10.2017, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 207/3010/17

№ 1-кс/207/783/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Юрченко І.М.

при секретарі Сівачук А.А.

за участю слідчого Потураєв М.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам'янське клопотання слідчого СВ Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Потураєва М.С. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

30.10.2017 року слідчий Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Потураєв М.С. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: монітор LG FLATRON чорного кольору модель 22EN33SA с.н. 301NDLSC0704, комп'ютерний системний блок Delux Inter Celeron G530 2.4 GHz 2 core 2GB RAM 500GB HDD чорного кольору, планшет Lenovo TAB 2 A7-30GC чорного кольору, імей: НОМЕР_1, які було вилучено 27.10.2017 року в ході проведення огляду за фактом крадіжки.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий Південного ВП Кам'янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області Потураєв М.С. зазначив, що 18.10.2017 року до ЧЧ Південного ВП звернулась ОСОБА_2, про те, що невстановлена особа в період часу з 07 год. 30 хв. по 16 год. 35 хв. 18.10.2017 року шляхом пошкодження замка вхідних дверей проникла в АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2

За даним фактом 19.10.2017 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040780001429.

При проведенні досудового розслідування було встановлено, що 27.10.2017 року потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в південному ВП за адресою: м. Кам'янське, пр. Конституції, 27 добровільно видала наступні речі: монітор LG FLATRON чорного кольору модель 22EN33SA с.н. 301NDLSC0704, комп'ютерний системний блок Delux Inter Celeron G530 2.4 GHz 2 core 2GB RAM 500GB HDD чорного кольору, планшет Lenovo TAB 2 A7-30GC чорного кольору, імей: НОМЕР_1.

Потерпіла ОСОБА_2 з даного приводу пояснила, що вказані речі були викрадені 18.10.2017 року з її квартири і вона знайшла і викупила їх з ломбарду «Онікс».

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вищевказані вилучені предмети є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання, вислухавши думку слідчого Потураєва М.С., який підтримав клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 1 ст. 171 КПК України, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Майно, на яке необхідно накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження.

В ході проведення досудового розслідування, під час огляду, 27.10.2017 року потерпіла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи в південному ВП добровільно видала наступні речі: монітор LG FLATRON чорного кольору модель 22EN33SA с.н. 301NDLSC0704, комп'ютерний системний блок Delux Inter Celeron G530 2.4 GHz 2 core 2GB RAM 500GB HDD чорного кольору, планшет Lenovo TAB 2 A7-30GC чорного кольору, імей: НОМЕР_1, з даного приводу пояснила, що вказані речі були викрадені 18.10.2017 року з її квартири і вона знайшла і викупила їх з ломбарду «Онікс».

Вищевказані предмети є речовими доказами кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і тому з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вказаного майна для збереження речових доказів.

Керуючись ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Клопотання про накладення арешту - задовольнити.

Накласти арешт на монітор LG FLATRON чорного кольору модель 22EN33SA с.н. 301NDLSC0704, комп'ютерний системний блок Delux Inter Celeron G530 2.4 GHz 2 core 2GB RAM 500GB HDD чорного кольору, планшет Lenovo TAB 2 A7-30GC чорного кольору, імей: НОМЕР_1, які було вилучено 27.10.2017 року в ході проведення огляду за фактом крадіжки.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя І.М. Юрченко