Ухвала суду № 69907568, 09.08.2017, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.08.2017 Справа №607/8638/16-к

провадження №1кс/607/5416/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника скаржника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_2» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію звернулося до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження. Скарга обґрунтована тим, що оскаржувана постанова слідчого є незаконною.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з підстав, викладених в ній. Зазначив, що слідчий закриваючи провадження по справі не дав відповідей на всі запитання, які ставив скаржник, зокрема наявність складу злочину в діях начальника відділення банку, який підписав спірний договір банківського вкладу.

Слідчий та прокурор в судове засідання не зявилися, про причини неявки слідчого суддю не повідомили, не скористалися своїм правом надати заперечення по суті скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області здійснювалося досудове розслідування внесене в ЄРДР за номером 12016210010001726 від 17 травня 2016 року за фатом того, що ОСОБА_3 предявив в фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який здійснює ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» підроблений договір банківського вкладу №5578962/2013, чим намагався заволодіти коштами банку.

Постановою слідчого від 31 травня 2017 року провадження по справі закрито у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається зокрема з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий закриваючи провадження по справі виходив з того, що відповідно до висновків експерта, підписи на договорі уповноважених осіб банку та відтиски печатки є справжніми.

Однак, закриваючи провадження, на думку слідчого судді, слідчий не зясував всі обставин кримінального провадження.

Зокрема, як видно із заяви про вчинення кримінального правопорушення (а.с.33-35) заявник просив перевірити при розслідуванні кримінального правопорушення щодо підроблення договору банківського вкладу №5578962/2013 наявність складу злочину в діях ОСОБА_3 та начальника відділення ПАТ «ВіЕйБі Банк» №5 (м. Тернопіль) ОСОБА_4, які підписували вказаний договір, однак такий договір відсутній в базах даних банку.

Слідчим при закритті кримінального провадження не вирішувалося питання наявності чи відсутності складу злочину щодо підроблення вказаного договору в діях ОСОБА_4, рішення про відсутність складу кримінального правопорушення прийнято тільки щодо ОСОБА_3

Тому слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим не перевірено всі доводи скаржника, не наведено мотиви неврахування його доказів та аналіз заяви про вчинення кримінального правопорушення на наявність ознак складу злочину, слідчий в повному обсязі не з'ясував зазначені заявником обставини, а також не прийняв всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що ставить під сумнів законність постанови про закриття кримінального провадження, а тому скарга підлягає до задоволення, а постанова слідчого скасуванню.

Керуючись ст.ст.110,303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_2» задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ТВП ГУНП в Тернопільській області від 31 травня 2017 року про закриття кримінального провадження винесену в кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за номером 12016210010001726 від 17 травня 2016 року.

Направити ухвалу в Тернопільську місцеву прокуратуру для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5