Ухвала суду № 69907538, 30.10.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 594/800/17Головуючий у 1-й інстанції Чир П.В. Провадження №22-ц/789/1310/17 Доповідач - Загорський О.О.Категорія - 53

У Х В А Л А

30 жовтня 2017 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області Загорський О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мельнице-Подільської селищної ради про зміну дати звільнення, внесення змін у записи в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2017 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на рішення суду від 28.09.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як вбачається з змісту журналу судового засідання і змісту рішення суду представник ОСОБА_1 і його представник ОСОБА_2 брали участь в судовому засіданні 28.09.2017 року (а.с. 155-162).

Згідно розписки (а.с. 158) ОСОБА_1 отримав вступну і резолютивну частину рішення 28.09.2017 року.

Враховуючи вказане строк на апеляційне оскарження рішення суду закінчився 09.10.2017 року, а апеляційна скарга подана з пропуском строку апеляційного оскарження через пошту - 16.10.2017 року, що підтверджується відповідними відмітками поштового відділення (а.с. 169).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження рішення суду, оскільки повний текст рішення суду отриманий ним 05.10.2017 року (а.с. 163).

Вказані доводи апелянта оцінюються критично, оскільки сам факт отримання повного тексту рішення 05.10.2017 року не є підставою для поновлення строку апеляційного оскарження тому, що вступна і резолютивна частини отримані апелянтом 28.09.2017 року і апелянту було відомо про наслідки розгляду справи.

ОСОБА_1 не вказує причинно-наслідкового зв'язку між отриманням повного тексту рішення 05.10.2017 року і поданням апеляційної скарги з пропуском процесуальних строків.

Після отримання рішення 05.10.2017 року в апелянта залишалося чотири дні для подання скарги - строк закінчився 09.10.2017 року, не зазначено, що і яким чином перешкоджало подати апеляційну скаргу у встановлені строки.

Європейський Суд з прав людини в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року) зазначив, що суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Зі змісту пункту 52 рішення «Устименко проти України» випливає, що якщо національний суд просто обмежився вказівкою на наявність у відповідача «поважних причин» для поновлення пропущеного строку оскарження, то, відтак, він (суд) не вказав чітких причин такого рішення.

За цих підстав Європейський Суд з прав людини постановив, що було порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та дійшов висновку, що національні суди, вирішивши поновити пропущений строк оскарження остаточної постанови у справі заявника без наведення відповідних причин та скасувавши в подальшому постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд за пунктом 1 статті 6 Конвенції (п. 53 рішення).

Вказане вище зобов'язує суд обґрунтувати свою позицію відповідними доводами, а не лише зазначити «визнати поважними причини пропуску процесуальних строків».

Аналіз практики Європейського Суду з прав людини дає підстави вважати, що у апелянта є обов'язок вказати поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження і підтвердити їх доказами, і що саме головне - вказані причини повинні свідчити про неможливість подати апелянтом скаргу у встановлені ЦПК України строки.

Всупереч зазначеному апелянтом не представлено причин, підстав, обставин, які створили для нього перешкоду і унеможливили подання скарги у встановлені строки.

Апелянт в апеляційній скарзі обмежився тільки вказівкою, що рішення отримане 05.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 і ч.3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Можливість сторони дізнатись про стан відомого їй судового провадження залежить від волевиявлення самої сторони, тобто має суб'єктивний характер.

Згідно ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При подачі апеляційної скарги апелянтом не подано доказу про сплату судового збору.

Згідно з вимогами Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір - 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, що в даному випадку становить - 2112 грн.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, в силу яких суддя залишає апеляційну скаргу без руху, надавши апелянту строк для виправлення недоліків.

У випадку виконання апелянтом вимог ухвали у визначений судом термін апеляційна скарга буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З урахуванням наведеного апеляційну скаргу слід залишити без руху надавши строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали для оплати судового збору - 2112 грн., за реквізитами наведеними нижче:

Отримувач коштів - УДКСУ у м.Тернополі, 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37977726

Банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області

Код банку отримувача (МФО) - 838012

Рахунок отримувача - 31210206780002

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 28 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк 30 днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та представлення доказів на їх підтвердження.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали, для оплати витрат судового збору - 2112 грн. за вищевказаними реквізитами рахунку. Оригінал квитанції про оплату подати до суду, як доказ сплати судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя