Ухвала суду № 69907127, 02.03.2017, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 441/1357/16-к

1-кп/460/203/2017

УХВАЛА

02.03.2017 року

Колегія суддів Яворівського районного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Гоцко В.І.,

суддів: Швед Н.П. та Теслі Б.І.,

при секретарі: Охримчук І.С.,

з участю прокурора: Гавриліва О.М.,

захисника: ОСОБА_1,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про призначення експертизи при розгляді кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140180000624 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ним, 08 серпня 2016 року умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_3, вчиненого з особливою жорстокістю, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому п.4 ч.2 ст.115 КК України.

ОСОБА_1 час слухання кримінального провадження по суті, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даному кримінальному провадженню експертизи давності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 08 серпня 2016 року, оскільки у захисника виникли сумніви щодо дати і часу підпису цього протоколу, так як стороні захисту, в порядку ст.290 КПК України, було відкрито матеріали провадження без підписів вищезгаданих осіб.

Заслухавши клопотання захисника, який підтримує своє клопотання про призначення експертизи давності підписів, думку обвинуваченого ОСОБА_2, який погоджується з клопотанням свого захисника, думку прокурора, який заперечує клопотання захисника про призначення експертизи давності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 08 серпня 2016 року, колегія суддів приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ч.1 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними доказами, відповідно до ст.85 КПК України, є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно ч.1 ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 89 ч.1 КПК України передбачено, що суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, обов»язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

На підставі наведеного, колегія суддів не вбачає підстав, передбачених ст.242 КПК України, для проведення експертизи давності підписів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у протоколі огляду місця події від 08 серпня 2016 року.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_1 про призначення по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140180000624 від 09 серпня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за п.4 ч.2 ст.115 КК України експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Гоцко В.

Судді: Швед Н.П.

ОСОБА_6