Вирок № 69906866, 30.10.2017, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2649/17

Провадження № 1-кп/456/407/2017

ВИРОК

іменем України

"30" жовтня 2017 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого - судді Ковалишин Н. І.

з участю секретаря Кміть Х.З.

прокурора Байси М.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, інваліда ІІ групи, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 26.03.2017, близько 05.00 години, керуючи автомобілем марки «Audi 100», реєстраційний номер ВС 5607ВТ та рухаючись ним автодорогою «Стрий-Розгірче» при проїзді ділянки дороги біля с. Братківці Стрийського району Львівської області грубо порушив вимоги п. 1.5 ПДР України (дії чи бездіяльність, учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків,т ); п. 2.3 ПДР України (підпункту «б» - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну); п.12.2 ПДР України ( утемну пору доби тавумовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб умежах видимості дороги, п.13.1 ПДР України (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу). Проявив злочинну недбалість, неуважність до дорожньої обстановки, без причин технічного характеру, не впорався із керуванням, виїхав за межі проїзної частини дороги, що призвело до зіткнення із деревом, внаслідок чого пасажир, який знаходився у автомобілі марки «Ауді 100», реєстраційний номер ВС 5607ВТ, ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичного експерта отримав черепно-мозгову травму у вигляді перелому кісток склепіння та черепу, забій головного мозку, внутрішньо мозковий крововилив в речовину лівої півкулі з проривом у шлуночки, поступлення повітря в порожнину черепа, яка була небезпечною для життя в момент заподіяння і відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_1, визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а фактичні обставини справи, а саме факт порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, суд впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим ОСОБА_1М змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_1, в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання. Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про застосування до нього амністії, звільнивши його від відбування покарання, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення з необережності, є інвалідом 2-ої групи, повністю визнає свою вину, вперше притягується до кримінальної відповідальності, з наслідками застосування амністії ознайомлений.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченоговід відбування покарання на підставі п.«г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 частково відшкодував йому витрати за лікування. .

Як встановлено ст. 85 КК України на підставі закону про амністію засуджений може бути повністю або частково звільнений від основного і додаткового покарань.

Законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання (ч.2 ст. 86 КК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 1 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили; амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, Кримінального Кодексу України та цього Закону.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

07.09.2016 р. набрав чинності Закон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VII. Дія цього Законупоширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою особи, яка підтримує публічне обвинувачення в суді чи здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників. Відповідно до п."Г" ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від грудня 2016 року, який набрав чинності07 вересня 2017 року, звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб, яких на день набрання чинності цим Законом в установленому порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи, а також хворими на активну форму туберкульозу (диспансерні категорії 1-4), онкологічні захворювання (III, IV стадії за міжнародною класифікацією TNM), СНІД (III, IV клінічні стадії за класифікацією ВООЗ) та інші тяжкі хвороби, що перешкоджають відбуванню покарання та підпадають під визначенняПереліку захворювань, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, затвердженого у додатку 12 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоровя України від 15 серпня 2014 року № 1348/5/572; З долучених до матеріалів кримінального провадження, вбачається, що обвинувачний ОСОБА_3, є інвалідом 2-ї групи. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 28.07.2017р., тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році».

З довідки медико-соціальної експертної комісії №377014, серія 12 ААА, від 20.07.2017р. вбачається, що ОСОБА_1 є інвалідом 2-ої групи, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії необережного злочину, який не є особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив 26.03.2017р., тобто до дня набрання чинності (07 вересня 2017р.)Закону України «Про амністію у 2016 році».

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 амністії, передбачених ст.4 ЗУ "Про застосування амністії в Україні" та ст.9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, амністія до нього не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_1М поширюється дія Закону України «Про амністію у 2016 році», а тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_1М наслідки застосування амністії, а саме: застосування амністії в подальшому протягом останніх десяти років амністія до нього не може бути застосована.

Судові витрати в сумі 1237.00 грн. за проведення інженерно-транспортної експертизи стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Судові витрати в сумі 2476.00 грн. за проведення судових експертиз стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України.

Речовий доказ : автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер ВС 5607ВТ повернути- власнику ОСОБА_4

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст.85,86 КК України, ст. 3акону ЗУ «Про застосування амністії в Україні», п.«Г» ст.1 Закону України «Про амністію у 2016 році», ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. «Г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 1237.00 (одна тисяча двісті тридцять сім) грн. 00 коп. за проведення інженерно-транспортної експертизи на користь держави на р/р 31111115700003, код ЄДРПОУ 38007594, МФО 825014,УДКСУ у Залізничному районі м.Львова.

Стягнути з ОСОБА_1 2476.00 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) грн. 00 коп. за проведення судових експертиз на користь Державного бюджету України.

Речові докази, а саме:

-Автомобіль марки «Audi 100», реєстраційний номер ВС 5607ВТ, який зберігається у Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області повернути - ОСОБА_4

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_5