Ухвала суду № 69906410, 26.10.2017, Городоцький районний суд Львівської області

448/1333/16-к

1-кп/441/63/2017

УХВАЛА

підготовчого судового засідання

26.10.2017 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого суддіУкраїнець П.Ф.

за участі секретаряБоднар Ю.М.

прокурора Зеніна Г.К.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 22016140000000048 від 21.05.2016р. на ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області з 20.03.2017р. є кримінальне провадження № 22016140000000048 від 21.05.2016р. на ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України.

16.06.2017р. це кримінальне провадження передано на розгляд судді Українець П.Ф.

В підготовчому судовому засіданні 26.10.2017р. захисник ОСОБА_1 подав клопотання про повернення обвинувального акта прокуророві через невідповідність такого вимогам КПК України, і зокрема, що сформульоване обвинувачення ОСОБА_2 не конкретне, має подвійне трактування і не дає можливості однозначно зрозуміти, які ж дії інкримінуються обвинуваченому у вину, що реєстр матеріалів досудового розслідування не вказано часу проведення процесуальних дій, а тільки дату.

На підтримку позиції захисника висловився обвинувачений ОСОБА_2

Прокурор Зенін Г.К. висловився на заперечення клопотання захисника, мотивуючи тим, що обвинувальний акт у провадженні складений відповідно до вимог КПК України, а покликання про відсутність у реєстрі часу проведення процесуальних дій, не є підставою до повернення обвинувального акту прокурору. Вважає необхідним кримінальне провадження призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу та свідків.

Заслухавши думку прокурора, захисника і обвинуваченого, дослідивши матеріли провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Вичерпні вимоги до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування викладені в ст. 291 КПК України.

За ст. 109 КПК України реєстр матеріалівдосудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Частиною 2 статті 291 КПК України передбачено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Обвинувальний акт не є доказом у кримінальному провадженні, викладені в обвинувальному акті твердження органу досудового розслідування мають бути доведені в судовому засіданні стороною обвинувачення чи спростовані стороною захисту, тим самим реалізується принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Аналізуючи вимоги кримінального процесуального законодавства, що стосуються складення обвинувального акту у кримінальному провадженні органом досудового розслідування, суд вважає, що викладені в обвинувальному акті слідчим формулювання не є подвійними і не дають підстави для його повернення прокурору.

Також, не є підставою до повернення обвинувального акту прокурору покликання захисники, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить часу/години проведення процесуальних дій.

Отже, обвинувальний акт у данному кримінальному провадженні в цілому, складено відповідно до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, а кримінальне провадження, ураховуючи ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської обл. від 07.03.2017р. підсудне Городоцькому районному суду Львівської обл.

Підстав до закриття означеного провадження не встановлено.

За положеннями ст. 314-1 КПК України підстав доручати органу пробації складати досудову доповідь за хувалою суду на обвинуваченого ОСОБА_2 - немає.

Керуючись ст.ст.3, 109,110, 290,291,314,314-1, 369-372 КПК України суд, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про повернення прокурору обвинувального акту № 22016140000000048 від 21.05.2016р. на ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України - відмовити.

Кримінальне провадження на ОСОБА_2 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 22.11.2017р.

Провадження розглядати за участю прокурора та захисника.

В судове засідання викликати обвинуваченого, свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Українець П.Ф.