Ухвала суду № 69906214, 05.10.2017, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1457/17

Провадження № 1-кс/324/403/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2017 м.Пологи

Слідчий суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., при секретарі Клименко О.С. з участю слідчого Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СВ Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000971 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону капітаном юстиції ОСОБА_3, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000971 від 28.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на автомат «Калашникова» з маркуванням 2157822-82 року випуску (упакований у картонний пакунок) та предмет схожий на магазин до автомату з маркуванням 29 (упакований у паперовий конверт), які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду, що є речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Із вказаного клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.09.2017 року о 07год.47хв. до реанімаційного відділення Пологівської ЦРЛ з вогнепальним пораненням грудної клітини доставлено ОСОБА_5, 04.06.1967р.н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який в подальшому помер.

Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.09.2017 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6, який 28.09.2017 року о 19год.00хв. був затриманий в порядку ст.208 КПК України.

В клопотанні зазначено, що на причетність до скоєння вказаного злочину перевіряється військовослужбовець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який маючи при собі видану йому зброю, був присутнім при здійсненні пострілу у потерпілого ОСОБА_5

29.09.2017 року старшим слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 було проведено огляд та вилучення речей, наданих ОСОБА_4, за якими необхідно проводити експертні дослідження, та які можуть мати значення речових доказів, а саме: предмета схожого на автомат «Калашникова» з маркуванням 2157822-82 року випуску, який після огляду упакований у картонний пакунок, та предмета схожого на магазин до автомату з маркуванням 29, який після огляду упакований у паперовий конверт.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання про арешт майна тим, що вилучені в ході огляду у військовослужбовця ОСОБА_4 предмет схожий на автомат «Калашникова» з маркуванням 2157822-82 року випуску, та предмет схожий на магазин до автомату з маркуванням 29, відповідно до ч.2 ст.168 КПК України є тимчасово вилученим майном, вони мають значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, так як відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України, тому з метою забезпечення їх збереження на них має бути накладений арешт.

В судове засідання прокурор військової прокуратури Запорізького гарнізону капітан юстиції ОСОБА_3 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, а саме: автомату ОСОБА_4 без участі представників військової прокуратури Запорізького гарнізону.

В судовому засіданні слідчий Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_1, яка входить до складу слідчої групи з розслідування даного кримінального правопорушення і за дорученням старшого слідчої групи старшого слідчого Колісник Є.О. уповноважена брати участь в судового розгляді даної справи, клопотання підтримала, просить його задовольнити.

В судове засідання зацікавлена особа ОСОБА_4 не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна, а саме: вилученого в нього автомату без його участі.

В судове засідання захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 не зявився, викликався до суду належним чином.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 доставлений не був. 28.09.2017 року о 19год.00хв. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. 29.09.2017 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Вислухавши пояснення слідчого, ознайомившись із клопотанням та доданими до нього копіями матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності ті інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.09.2017 року о 07год.47хв. до реанімаційного відділення Пологівської ЦРЛ з вогнепальним пораненням грудної клітини доставлено ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в подальшому помер. Вказані відомості про вчинене кримінальне правопорушення 28.09.2017 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017080320000971 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області розпочато досудове розслідування. Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_6, який 28.09.2017 року о 19год.00хв. був затриманий в порядку ст.208 КПК України, 29.09.2017 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні вказаногокримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування на причетність до скоєння вказаного злочину також перевіряється військовослужбовець ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, який маючи при собі видану йому зброю, був присутнім при здійсненні пострілу у потерпілого ОСОБА_5

Під час досудового розслідування в період часу з 11год.00хв. до 11год.15хв. 29.09.2017 року слідчим СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_2 було проведено огляд та вилучення речей, наданих ОСОБА_4, а саме: предмета схожого на автомат «Калашникова» з маркуванням 2157822-82 року випуску, який після огляду упакований у картонний пакунок, та предмета, схожого на магазин до автомату з маркуванням 29, який після огляду упакований у паперовий конверт.

З огляду на викладене існують достатні підстави вважати, що вказані предмети є доказом злочину, оскільки могли бути використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмет, що був обєктом кримінально протиправних дій, тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів на них має бути накладений арешт. Розумність та співрозмірність обмеження права власності, яке матиме місце при накладенні арешту на дане майно, відповідає завданням кримінального провадження і не матиме негативних наслідків для його власника.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 67, 168, 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_2, погоджене із прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону капітана юстиції ОСОБА_3, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: предмет схожий на автомат «Калашникова» з маркуванням 2157822-82 року випуску (упакований у картонний пакунок) та предмет схожий на магазин до автомату з маркуванням 29 (упакований у паперовий конверт), які були вилучені у ОСОБА_4 під час огляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, про що мають бути проінформовані зацікавлені особи в письмовому вигляді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: М.В. Іванченко