Ухвала суду № 69906150, 13.10.2017, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

336/5749/17-ц

2/336/2780/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2017 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про захист прав споживачів.

Вивчивши позов, суддя встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

В своєму позові позивач просить зобов*язати ТОВ «Восток Автомир» надати позивачу викладену у письмовому вигляді, українською мовою інформацію про придбане у ТОВ «Восток Автомир» дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Тойота; зобов*язати ТОВ «Восток Автомир» надати позивачу документи, які підтверджують якість та безпечність придбаного 04.09.2014 року у ТОВ «Восток Автомир» дзеркала заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Тойота.

Проте позивачем не долучено відмови ТОВ «Восток Автомир» у наданні такої інформації та документів. Замість цього позивач долучає відповідь відповідача з якої видно, що в зв*язку із тим, що ОСОБА_1 було поставлено питання про надання великої кількості інформації, що само по собі вимагає додаткового вивчення для остаточної відповіді.

Крім того, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Запорізькій області в ході проведення позапланового заходу, було проведено сертифікат відповідності продукції, та висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, копію яких направлено разом із відповіддю на адресу позивача.

З наданих суду документів видно, що в позасудовий спосіб позивач має можливість отримати інформацію та документи від відповідача.

Згідно ст. 119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до статті 1,2 Закону України «Про судовий збір»,за подання заяв,скарг до суду на всій території України справляється судовий збір,платниками якого є,зокрема,громадяни України,які звертаються до суду.

Статтями 3,4 цього ж Закону встановлено,що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі,встановленого законом на 1 січня календарного року,в якому відповідна заява подається до суду.

Ст. 5 ч. 3 визначено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз*яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.1 постанови від 17.10.2014 р.»Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»,при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання,пов*язані з судовими витратами,у чіткій відповідності до ЦПК,Закону України «Про судовий збір»,забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами позивача щодо можливості звернення до суду та інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ.

До суду подана дана позовна заява в якій заявлено декілька вимог немиайногового характеру, а саме про зобов*язання ТОВ «Восток Автомир» надати позивачу викладену у письмовому вигляді, українською мовою інформацію про придбане у ТОВ «Восток Автомир» дзеркало заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Тойота; зобов*язання ТОВ «Восток Автомир» надати позивачу документи, які підтверджують якість та безпечність придбаного 04.09.2014 року у ТОВ «Восток Автомир» дзеркала заднього огляду з кришкою для транспортного засобу Тойота.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік»,на 1 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений у розмірі 1600 гр.

Позивачем квитанції про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення його від сплати судового збору не має.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» позивачем повинно бути сплачено судовий збір за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 1280 грн., що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у місячному розмірі.

Виходячи із зазначених вище приписів законодавства,позивачу необхідно сплатити 1280 грн. за дві вимоги немайнового характеру, що дорівнює 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений на 01.01.2017 року.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001 Банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області ,код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367 ,код банку отримувача (МФО) 813015 ,рахунок отримувача 31218206700009,код класифікації доходів бюджету 22030101 ,призначення платежу *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (назва суду, де розглядається справа).

Як передбачено ч.1 ст.121 ЦПК України,суддя,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу,або не сплачено судовий збір,постановляє ухвалу,в якій зазначає підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача, і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п*яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позивачем не виконані вимоги ч.2,5 ст.119 ЦПК України, відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для складання позовної заяви відповідно до вимог процесуального закону,а саме, сплати судового збору у визначеному судом розмірі.

На підставі ст.119,121 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживачів - залишити без руху, встановити позивачу строк п*ять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків та сплати судового збору.

Роз*яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом термін, позовна заява вважається неподаною і буде йому повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко