Ухвала суду № 69905857, 26.10.2017, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 26.10.2017

Справа № 334/1277/16-ц

Провадження № 2/334/248/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Державного реєстратора Вільнянськогорайонного управління юстиції Запорізької областіОСОБА_3 про розірвання договорів позики та іпотеки та скасування рішення державного реєстратора, -

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області про розірвання договорів позики та іпотеки, визнання недійсною додаткової угоди до договору позики, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Цивільна справа № 334/1277/16-ц в звязку із закінченням терміну повноважень судді Колесник С.Г. була передана для проведення повторного автоматичного розподілу судової справи 11.07.2017 року.

За результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду, вказана цивільна справа автоматизовано розподілена для судового розгляду судді Гнатюку О.М.

В провадженні Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене за заявою ОСОБА_1 до ЄРДР №1201680050001639 за фактом підроблення додаткової угоди до договору позики від 12.08.2013 року.

У вказаному кримінальному провадженні слідчим суддею Гнатюком О.М. ухвалювалися рішення за клопотаннями слідчого, під час розгляду яких слідчим суддею робились висновки щодо обґрунтованості підозри вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо підробки документів, на які посилається позивач в позовній заяві у цивільній справі.

Відповідно до п.1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов'язків.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Білуха проти України», в якому зазначено, що наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися за субєктивним та обєктивним критерієм.

Жодний факт, яким створюється навіть підозра у втручання у процес правосуддя, не повинен мати місця. Ленінський районний суд м. Запоріжжя, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

З метою попередження виникнення у стороннього спостерігача сумнівів у неупередженості судді заявляю собі самовідвід.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 20 і 22 20-22 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Керуючись ст. 20-23 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Гнатюка О.М. - задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Запоріжжя в порядку, передбаченому ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатюк О. М.