Постанова № 69905384, 30.10.2017, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1487/17

Номер провадження 3/305/457/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2017 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського ВП Тячівського ВП ГУНП в Зарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серії АП2 №483982 від 09.07.2017 року вбачається, що громадянин ОСОБА_1 09.07.2017, о 16 год. 40 хв. в с. Кривопілля Верховинського району на а/д Р-24 "Татарів - Кам'янець-Подільськ" керуючи автомобілем марки Opel Vectra, н.з. 3J58030, не врахувавши дорожньої обстановки та недотримавшись інтервалу при об"їзді перешкоди здійснив зіткнення із іншим транспортним засобом марки Land Rover, н.з. СЕ 0026 ВВ, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень двох автомобілів. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, повторно, не з"явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставіст. 280 КУпАП, встановлено обставини, що підлягають з"ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознакискладу адміністративного правопорушення об'єднаються у чотири групи (елементи): об'єкт адміністративного правопорушення, об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб'єкт адміністративного правопорушення та суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов'язковими. Суб'єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб'єктивної сторони.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Правопорушення стверджено протоколом серії АП2 №483982 від 09.07.2017 року, рапортом, схемою міся ДТП, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_4, фото-світлинами, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №095226 від 10.07.2017 року, копіями посвідчення водія, копіями технічних паспортів, копіями страхових полісів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При цьому, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 09.07.2017 року, на день розгляду адмін. матеріалів в суді (30.10.2017 року) минуло три місяці з моменту скоєння правопорушення, дане правопорушення не являється триваючим, тобто на момент розгляду адміністративних матеріалів в суді сплив, передбачений ч. 2ст. 38 КУпАПтрьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 цього Кодексу.

У зв"язку з наведеним, вважаю необхідним на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАПзакрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАПвідносно ОСОБА_1, у зв"язку із закінченням передбаченого ч. 2ст. 38 КУпАПстроку накладення адміністративного стягнення.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 320 гривень.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ч. 1ст. 247 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) гривень, за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 "Судовий збір": отримувач коштів ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; код за ЄРДПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.