Ухвала суду № 69904875, 31.10.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 242/82/17

Номер провадження 22-ц/775/1998/2017

Головуючий в I інстанції Владимирська І.М.

Суддя доповідач Кішкіна І.В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 жовтня 2017 року м. Бахмут

Суддя апеляційного суду Донецької області Кішкіна І.В., розглянувши справу за апеляційною скаргою прокуратури Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про визначення розміру шкоди, відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів прокуратури, досудового слідства і суду,

встановив:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, заступник прокурора Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Вважаю, що неможливо відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 19 жовтня 2017 року (а.с. 174), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявник зазначає, що представник прокуратури не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення, копію рішення отримано лише 10 жовтня 2017 року.

Проте, наведені обставини спростовуються матеріалами справи, а саме особистою розпискою представника прокуратури Яворською Г.В., в якій зазначено, що вступна та резолютивна частина рішення суду отримана нею 3 жовтня 2017 року. (а.с. 160)

Згідно із ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених обставин, апеляційна скарга прокуратури Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 3 жовтня 2016 року має бути залишена без руху для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав пропуску строку.

Керуючись ч. 3, ст. 297 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокуратури Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 03 жовтня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, прокуратури Донецької області, Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання незаконною і скасування постанови про визначення розміру шкоди, відшкодування матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями та діями органів прокуратури, досудового слідства і суду, залишити без руху.

Надати прокуратурі Донецької області строк не більш тридцяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що в разі неподання заяви про поновлення строку, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя апеляційного суду

Донецької області І.В. Кішкіна