Ухвала суду № 69903355, 31.10.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4447/16-к

1-кп/219/910/2017

У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

27 жовтня 2017 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: судді Харченко О.П.

при секретарі : Зубенко Т.А.

за участі прокурора: Бечвая Т.О.

захисника Поліщука Д.П.

представника потерпілого:

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2016р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016050150000872 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Соледар Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15ч.2;185ч.2 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Оріхово-Василівка Бахмутського району, Донецької області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого: 24.05.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..309ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850грн.; 12.12.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185ч.3,70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 21.09.2011р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185ч.3,70ч.4 КК України до 3 років позбавлення волі; 18.07.2012р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст..ст.185ч.1,185ч.2,357ч.3,70ч.1,70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15ч.2;185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 15ч.2;185ч.2 КК України.

В судовому засіданні суду стало відомо , що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню вперше був надісланий до суду у травні 2016 року , був розглянутий судом у судовому засіданні з іншим складом суду з постановленням обвинувального вироку 09.08.2016 року, який був оскаржений у апеляційному порядку та ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18.10.2016 року був скасований з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, де було зазначено, що при новому розгляді суду першої інстанції належить вжити заходів для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, реалізації прав сторін кримінального провадження, щодо з'ясування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в тому числі перевірити доводи як обвинувачених, так і доводи, викладені в апеляційних скаргах захисника та прокурора, за результатами вирішення обвинувачення по суті, прийняти законне та обґрунтоване рішення, давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам в їх сукупності.

Однак ці обставини стали відомі суду лише на даній стадії судового розгляду, оскільки після скасування вироку у апеляційній інстанції ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду від 21 грудня 2016 року, яка не була оскаржена сторонами , обвинувальний акт разом з додатками та разом з матеріалами кримінального провадження , що містяться на а.к.п. 37-60, 68-97, 131-137 частково було повернуто прокурору Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, а усі інші матеріали кримінальної справи , в тому числі вирок суду, апеляційні скарги та ухвала апеляційного суду були здані до канцелярії суду.

За таких обставин склалася ситуація при якій перед направленням до суду обвинувального акту були штучно, на особистий розсуд іншого судді , роз'єднані матеріали однієї кримінальної справи , які перед направленням до суду не могли були відкриті сторонам, бо знаходилися у суді. При цьому суд позбавлений можливості врахувати вказівки суду апеляційної інстанції . Це , на думку суду є суттєвим порушенням вимог чинного КПК України щодо повного, об'єктивного та всебічного розгляду даної кримінальної справи, свідчить про порушення прав обвинувачених на захист , права на доступ обвинувачених та потерпілих до правосуддя, права на справедливий суд, а також права сторін на апеляційне та касаційне оскарження . До того ж невиконання судом першої інстанції вказівок апеляційної інстанції , які у даному випадку залишились за межами кримінальної справи , але є обов'язковими для виконання судом разом з вищевказаними недоліками незалежно від виду та змісту вироку, який буде ухвалено за наслідками судового розгляду кримінального провадження, ці недоліки можуть стати підставою для його скасував.

У судовому засіданні захисник вважав, що вказані обставини є підставою для закриття справи або повернення обвинувального акту прокурору і просив суд повернутися до стадії підготовчого засідання.

Обвинувачені підтримали думку захисника.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, просив продовжити судовий розгляд відподно до вимог ст.319 КПК України.

Заслухавши думку інших учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст.317 КПК України матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою) є документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

Вищезазначені обставини щодо непередбаченого законом часткового штучного роз'єднання матеріалів кримінальної справи після апеляційного розгляду при проведенні підготовчого судового засідання судом були залишені поза увагою , оскільки були невідомі суду на час проведення підготовчого судового засідання .

Вказане порушення є істотним та не може бути усунуте під час судового розгляду, оскільки навіть за умови витребування частини кримінальної справи з архіву суду , виникне необхідність повного відкриття матеріалів кримінального провадження , які без вказівки їх переліку були повернуті судом лише з посиланням на а.к.п. 37-60, 68-97, 131-137 та невідомо , які саме матеріали знаходилися на цих аркушах , а в силу ч.12 ст.290 КПК України суд не має права допустити відомості, що були не відкриті та містяться в них, як докази.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає можливим і доцільним подальше продовження судового розгляду кримінального провадження.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні підстави кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З метою додержання передбачених п.п.10, 13, 14, 17, 21 ч.1 ст.7 КПК України загальних засад кримінального провадження, а саме: презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини;забезпечення прав обвинувачених на захист, складовою якого є повне відкриття матеріалів досудового розслідування ще до передачі обвинувального акта в суд, права на доступ до правосуддя та обов'язковість судових рішень, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності; забезпечення розумності строків судового розгляду, суд вважає необхідним повернутися до стадії підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо виявлених недоліків.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.ст.7 ,8,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернутися до стадії підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч. 2; 185 ч. 2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Харченко