Ухвала суду № 69903251, 30.10.2017, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"30" жовтня 2017 р. Справа № 920/524/17

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників сторін:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№2622С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі №920/524/17,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго”, м.Суми,

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара Аптека”, м. Суми,

про стягнення 35253 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Стара аптека” (40030, м. Суми, вул. Троїцька, буд. 28-А, код 23822986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Сумитеплоенерго” (40022, м. Суми, вул. Друга Залізнична, 10, код 33698892) 32851 грн. 66 коп. боргу, 1648 грн. 96 коп. пені, 187 грн. 72 коп. - 3% річних, 565 грн. 41 коп. інфляційних нарахувань та 1 600 грн. 00 коп. судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара Аптека", не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 11.07.2017р. у справі №920/524/17 та прийняти нове рішення у справі, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Сумитеплоенерго" до ТОВ фірма "Стара Аптека" відмовити; судові витрати у справі стягнути відповідно до задоволених позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2017 року апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 18.09.2017 року. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара Аптека" надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 18.09.2017 року.

14.09.2017 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№9602) та клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі його представника (вх.№9603).

Ухвалою суду від 18.09.2017 року клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд апеляційної скарги на 13.07.2017 року. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Стара Аптека" надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 18.09.2017 року.

Ухвалою суду від 12.10.2017 року виправлено допущену в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду 18.09.2017р. по справі №920/524/17, зазначивши в пункті 2 резолютивної частини ухвали: розгляд справи відкласти на "30" жовтня 2017 р. об 11:00 год.

13.10.2017 року від позивача надійшли пояснення по справі (вх.факсограма №159 від 13.10.2017 року), в яких зазначив, що до теперішнього часу відповідач не вжив жодних дій щодо врегулювання спірних питань по нарахування. Просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, та провести судове засідання без участі представника позивача.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 30.10.2017 року, у зв’язку з відпусткою судді Россолова В.В. визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про судове рішення” від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. “Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України”, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 “Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України” пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку позивача та відповідача та зміну складу судової колегії, колегія суддів дійшла висновку про те, що для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2017 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю фірма “Стара аптека” надати докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до 16.10.2017 року.

3. Попередити сторони, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Терещенко О.І.