Ухвала суду № 69902914, 30.10.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"30" жовтня 2017 р. справа №910/14675/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Власова Ю.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р.

у справі № 910/14675/14 (суддя - Ващенко Т.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 157654,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.09.2014 р. у справі № 910/14675/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 15.09.2017 р. подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Окрім цього, відповідачем до апеляційної скарги було додано клопотання про поновлення строку для її подання.

Однак, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 22.09.2017 р. у справі № 910/14675/14 апеляційну скаргу було повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки первісно поданої апеляційної скарги, відповідач 23.10.2017 р. повторно звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду, а також знову просить суд поновити строк для її подання, мотивуючи це тим, що у матеріалах справи відсутні будь-які належні докази повідомлення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розгляд справи у суді першої інстанції.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Також, статтею 93 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом.

Убачається, що Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не приймав участі у розгляді справи в суді першої інстанції, оскільки жодного разу не отримував поштову кореспонденцію суду, а отже був позбавлений можливості надавати будь-які докази та заперечення на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус". Окрім цього, скаржник також вчасно не отримав оскаржуване рішення суду та не був знайомий з його змістом.

Оскільки однією з умов здійснення учасником судового процесу права на апеляційне оскарження є обізнаність зі змістом оскаржуваного судового рішення, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України та ст. ст. 22, 91 ГПК України права на оскарження судового рішення визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені відповідачем у клопотанні, є поважними.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 даної апеляційної скарги з пропуском визначеного законом строку було спричинено незалежними від скаржника обставинами, а відтак, такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк на звернення з апеляційною скаргою.

2. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 28.11.2017 р. об 11:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань № 12, ІІ поверх).

4. Повідомити позивача про право надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Андрієнко

Ю.Л. Власов