Ухвала суду № 69902849, 31.10.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

31.10.2017 Справа № 904/6799/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

при секретарі судового засідання: Дон О.Я.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст відділу правового забезпечення роботи Регіонального відділення, довіреність №32 від 04.05.2017 р.;

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017р. у справі № 904/6799/17

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦ", м. Верхньодніпровськ, Дніпропетровська область

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення об'єкта приватизації у державну власність

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КВАРЦ" про розірвання договору купівлі-продажу № 1724 обєкту незавершеного будівництва „Енергоблок заводу „Керміконд, який розташований на земельній ділянці площею 0,95 га та знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 206, та повернення об'єкта приватизації у державну власність. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва на аукціоні від 17.11.1998 відповідач зобов'язався, зокрема, закінчити будівництво об'єкту із збереженням його початкового профілю (п. 5.3. договору), здійснити монтаж інженерного та енергетичного обладнання. необхідного для забезпечення життєдіяльності заводу (п. 5.4. договору), на вимогу продавця покупець зобов'язаний надати продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов спірного договору (п. 5.5. договору). Посилаючись на порушення відповідачем цих умов договору купівлі-продажу, позивач, на підставі статей 611, 651, Цивільного кодексу України, частини 5 статті 27 Закону України "Про приватизацію державного майна", просить розірвати договір купівлі-продажу та зобов'язати відповідача повернути об'єкт приватизації державі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017р. у справі № 904/6799/17 (суддя Золотарьова Я.С.) в позові відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.08.2017р. у справі № 904/6799/17 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги позивача задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.10.2017р. відновлено строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання на 31.10.2017р.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За таких підстав, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, забезпечення прав та інтересів усіх учасників провадження у справі, апеляційний господарський суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти в судове засідання на 28.11.17р. о 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 201.

2. Відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу.

3. Учасникам провадження у справі забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко