
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
31 жовтня 2017 рокуСправа № 912/1378/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши матеріали справи № 912/1378/17
за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Креатив"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2"
про заборону використовувати знаки для товарів і послуг, зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Креатив" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 підприємства "Креативна кухня 2", яка містить наступні вимоги:
- заборонити приватному підприємству "Креативна кухня 2" використовувати в будь-якій формі знак для товарів і послуг "Fusion Club", який зареєстрований Державною службою інтелектуальної власності України у реєстрі свідоцтв на знаки для товарів і послуг, відповідно до свідоцтва № 143277 від 25.08.2011 року;
- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" здійснити демонтаж всіх графічних матеріалів (реклами, постерів та вивісок) з використанням логотипу торгової марки "Fusion Club" на вході до розважального закладу та в середині приміщення за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Декабристів, 7/17;
- зобов'язати приватне підприємство "Креативна кухня 2" видалити з мережі Інтернет всю рекламу з логотипом торгової марки "Fusion Club";
- стягнути з відповідача сплачений судовий збір.
Ухвалою від 16.05.17 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 30.05.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.
Ухвалою від 30.05.17 розгляд справи відкладено до 22.06.17 на 14:00 год.
У судовому засіданні 22.06.17 оголошувалась перерва до 09:00 год 23.06.17.
Ухвалою від 23.06.17 призначено у справі № 912/1378/17 судову експертизу об'єктів інтелектуальної власності. Витрати по проведенню експертизи покладено на відповідача.
27.10.17 матеріали справи № 912/1378/17 повернуто до Господарського суду Кіровоградської області експертною установою без виконання за супровідним листом № 767 від 18.10.17, у якому зазначено наступне.
30.08.2017 було виставлено рахунок-фактуру на попередню оплату експертизи № 159 на суму 24998,40 грн.
Станом на 17.10.17 оплата за проведення експертизи у справі № 912/1378/17 не надійшла.
Відповідно до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 матеріали справи повернуто без проведення судової експертизи.
Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Поновити провадження у справі № 912/1378/17.
2. Призначити справу № 912/1378/17 у судовому засіданні "10" листопада 2017 р. о 10:00 год.
3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
4. Зобов'язати сторони у строк до дня судового засідання надати суду письмово викладену власну позицію щодо попередньої оплати вартості проведення експертизи.
5. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), відповідачеві (25006, м. Кропивницький, вул. Дворцова, 17/7).
Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко
Судове рішення № 69902474, Господарський суд Кіровоградської області було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 912/1378/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: