Ухвала суду № 69902452, 19.10.2017, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" жовтня 2017 р. Справа № 911/3076/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо примусового виконання наказу від 19.10.2015 р.

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 742077,83 грн.

секретар судового засідання (ст. секретар): Діхтярук Є.А.

за участю представників:

від позивача (скаржника) ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.10.2017 р.);

від відповідача: не зявився;

від відділу ДВС: не зявився.

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2015 р. у справі № 911/3076/15 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 742077,83 грн. було задоволено частково, стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк 83768 грн. 68 коп. основного боргу, 39832 грн. 53 коп. відсотків за користування кредитом, 17859 грн. 94 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 6524 грн. 39 коп. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1259 грн. 97 коп. 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту, 429 грн. 85 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату відсотків та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в доход Державного бюджету України 2993 грн. 51 коп. витрат по сплаті судового збору.

19.10.2015 р. на виконання рішення від 24.09.2015 р. господарським судом Київської області видано відповідні накази.

14.08.2017 р. до господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства Дельта Банк надійшла скарга № 02.2.3-542 від 11.08.2017 р. (вх. № 179/17 від 14.08.2017 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні ВП № 53703872 щодо примусового виконання наказу від 19.10.2015 р. у даній справі.

За змістом скарги ПАТ «Дельта Банк» просить суд: 1) визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області щодо винесення постанови про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872 в частині постійних витрат, а саме - витрат на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрат на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрат на оплату тепла - 10,49 грн.; вартості послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрат на охорону - 3,05 грн.; витрат на утримання авто - 0,28 грн.; витрат на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартості господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрат на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрат на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрат на утримання приміщення - 3,49 грн. - неправомірними та незаконними; 2) скасувати постанову про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872 Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області в частині постійних витрат: витрати на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрати на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрати на оплату тепла - 10,49 грн.; вартість послуг звязку та Інтернету - 5,75 грн.; витрати на охорону - 3,05 грн.; витрати на утримання авто - 0,28 грн.; витрати на ремонт та технічне обслуговування комп ютерної техніки -10,14 грн. вартість господарських та канцелярських товарів -11,04 грн.; витрати на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрати на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрати на утримання приміщення - 3,49 грн.; 3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» авансовий внесок у розмірі 123,79 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Частиною 3 ст. 121-2 ГПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.08.2017 р. скаргу було призначено до розгляду на 14.09.2017 р.

В обґрунтування поданої скарги ПАТ «Дельта Банк» зазначає, що 28.07.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління ОСОБА_3 була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка була отримана ПАТ «Дельта Банк» 09.08.2017 р., що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції.

Як стверджує скаржник, 09.08.2017 р. в результаті перегляду відомостей в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України ПАТ «Дельта Банк» було виявлено, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 була винесена постанова від 28.07.2017 р. про звіт щодо використання авансового внеску у виконавчому провадженні ВП № 53703872.

З даною постановою ПАТ «Дельта Банк» не погоджується та вважає дії посадової особи Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіальне управління юстиції у Херсонській області в частині включення до витрат виконавчого провадження «постійних витрат», окрім сплати за внесення інформації до Автоматизованої системи виконавчого провадження у розмірі 51,00 грн., інших витрат, а саме - витрат на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрат на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрат на оплату тепла -10,49 грн.; вартості послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрат на охорону - 3,05 грн.; витрат на утримання авто - 0,28 грн.; витрат на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартості господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрат на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрат на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрат на утримання приміщення - 3,49 грн., протиправними, безпідставними та необґрунтованими, а постанову від 28.07.2017 р. про звіт щодо використання авансового внеску у ВП № 53703872 - винесеною з порушенням норм Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 р.), наказу Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р. «Про встановлення видів та розмірів витрат виконавчого провадження», постанови від 29.04.2004 р. № 554 «Про затвердження Порядку використання коштів виконавчого провадження».

Розгляд скарги відкладався.

29.09.2017 р. до господарського суду Київської області представником скаржника було подано клопотання б/н, б/д (вх. № 20524/17 від 29.09.2017 р.) про долучення документів до матеріалів справи, а саме платіжного доручення № 1822603 від 23.03.2017 р., що підтверджує факт здійснення обовязкового авансування витрат виконавчого провадження Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та платіжного доручення № 378 від 08.08.2017 р., що підтверджує факт часткового повернення Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» авансового внеску.

У судовому засіданні 19.10.2017 р. представник скаржника підтримував подану скаргу; представники боржника та відділу ДВС не зявились.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши доводи скаржника та матеріали скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк № 02.2.3-542 від 11.08.2017 р. (вх. № 179/17 від 14.08.2017 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. у справі № 911/3076/15, суд зазначає наступне.

Статтею 124 Конституції України та статтею 115 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження.

Слід зазначити, що 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02.06.2016 р.

Згідно з приписами ст. 1 Закону України Про виконавче провадження, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України, цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 6 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

Згідно із статтею 3 Закону України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Частина 1 статті 5 Закону України Про виконавче провадження передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За твердженням скаржника, 28.03.2017 р. було предявлено до виконання наказ господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. у даній справі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Херсонській області.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.07.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», яка була отримана ПАТ «Дельта Банк» 09.08.2017 р., що підтверджується датою на штампі вхідної кореспонденції.

Крім того, 28.07.2017 р. старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_4 була винесена постанова про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872, відповідно до якої державним виконавцем, на підставі ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 3 розділу 6 Інструкції з організації примусового виконання рішень, для забезпечення належної організації проведення виконавчих дій здійснено витрати, а саме - рекомендований лист по Україні з повідомленням - 2 шт. вартістю 16,28 грн., що становить 32,56 грн.; вартість паперу - 36 шт. вартістю 0,13 грн., що становить 4,68 грн.; вартість витраченого картриджу - 36 шт. вартістю 0,28 грн., що становить 10,08 грн.; постійні витрати: витрати на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрати на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрати на оплату тепла - 10,49 грн.; вартість послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрати на охорону - 3,05 грн.; - витрати на утримання авто - 0,28 грн.; витрати на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрати на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрати на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрати на утримання приміщення - 3,49 грн.; сплата за внесення інформації до Автоматизованої системи виконавчого провадження - 51,00 грн.

Згідно зі ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; авансового внеску стягувача; стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Поряд з цим, частиною 2 та 3 цієї ж статті встановлено, що витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті. Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів. Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України. На стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум згідно з вимогами цього Закону або у випадку повернення виконавчого документа стягувачу чи закінчення виконавчого провадження у разі необхідності примусового стягнення з боржника витрат виконавчого провадження виконавцем виноситься постанова про їх стягнення (ч. 4 ст. 42 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р. затверджено види та розміри витрат виконавчого провадження, в яких перелічені спеціальні види витрат виконавчого провадження, а саме - виготовлення документів виконавчого провадження (папір, копіювання, друк документів, канцтовари); пересилання документів виконавчого провадження (конверти, знаки поштової оплати (марки), послуги маркувальної машини; послуги поштового зв'язку; послуги осіб, залучених до проведення виконавчих дій (експертів, спеціалістів, зберігачів, перекладачів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до проведення виконавчих дій; послуги поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум; проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини; послуги перевезення, зберігання арештованого майна, у тому числі транспортування і зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику чи стоянці; банківські послуги при операціях з іноземною валютою; сплата судового збору; плата за користування Єдиним державним реєстром виконавчих проваджень та після введення в дію статті 8 Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження" плата за користування автоматизованою системою виконавчого провадження; інші витрати виконавчого провадження, здійснені під час проведення виконавчих дій.

Таким чином, відповідно до наведеного спеціального переліку витрат, визначеного наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р., не всі витрати, які були зазначені державним виконавцем у винесеній постанові про звіт використання авансового внеску від 28.07.2017 р., відносяться до витрат виконавчого провадження, які здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача.

Так, рекомендований лист по Україні з повідомленням - 2 шт. вартістю 16,28 грн. - 32,56 грн.; вартість паперу - 36 шт. вартістю 0,13 грн. - 4,68 грн.; вартість витраченого картриджу - 36 шт. вартістю 0,28 грн. - 10,08 грн.; сплата за внесення інформації до Автоматизованої системи виконавчого провадження - 51,00 грн., загальний розмір яких складає 98,32 грн., належать до витрат виконавчого провадження, визначених наказом Міністерства юстиції України № 2830/5 від 29.09.2016 р.

При цьому, спеціальним переліком витрат пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень у виконавчому провадженні, не передбачені витрати на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрати на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрати на оплату тепла - 10,49 грн.; вартість послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрати на охорону - 3,05 грн.; витрати на утримання авто - 0,28 грн.; витрати на ремонт та технічне обслуговування комп ютерної техніки - 10,14 грн. вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрати на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрати на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрати на утримання приміщення - 3,49 грн.

Окрім того, слід зазначити, що на суму у розмірі 30,60 грн. взагалі відсутня калькуляція витрат.

Відповідно до Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 29.04.2004 р., витрати виконавчого провадження, які були списані державним виконавцем за рахунок авансового внеску стягувача (витрати на оплату електроенергії; витрати на оплату водопостачання; витрати на оплату тепла; вартість послуг звязку та інтернету; витрати на охорону; витрати на утримання авто; витрати на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки; вартість господарських та канцелярських товарів; витрати на послуги по страхуванню; витрати на оренду приміщення; витрати на утримання приміщення) належать не до витрат виконавчого провадження, а до коштів виконавчого провадження.

Так, у відповідності з ч. 7 п. 2 Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 29.04.2004 р., кошти використовуються органами державної виконавчої служби для організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), а саме для оплати витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби, у тому числі на зарахування коштів на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби (комісія банку); виплату винагороди державним виконавцям; придбання службових приміщень та службових житлових приміщень; страхування державних виконавців; забезпечення державних виконавців форменим одягом; матеріально-технічне забезпечення діяльності органів державної виконавчої служби (придбання предметів та матеріалів (канцелярського приладдя, обладнання, інвентарю та інших), їх ремонт та обслуговування; передплата періодичних, довідкових та інформаційних видань; витрати на транспортні послуги (утримання та оренда транспортних засобів), грошова компенсація за використання державними виконавцями власних транспортних засобів; оренда приміщень; витрати на послуги поштового звязку та послуги звязку (доступ до Інтернету, установка телефонів тощо); оплату послуг з охорони; проведення поліграфічних робіт; проведення семінарів; оплату службових відряджень та проїзду державних виконавців, у тому числі на придбання проїзних документів; оплату комунальних послуг та енергоносіїв; придбання основних засобів, компютерних програм та програмного забезпечення; поточний та капітальний ремонт службових приміщень.

Відповідно до п. 3 Порядку використання коштів виконавчого провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 554 від 29.04.2004 р., використання коштів здійснюється виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду з урахуванням внесених до них змін.

Відтак, дії державного виконавця щодо внесення до витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, таких витрат відділу державної виконавчої служби як оплата комунальних послуг (вода, електроенергія, тепло), оренда приміщень, послуги інтернетзвязку, утримання авто, придбання господарських та канцелярських товарів, ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки, послуги по страхуванню, які здіснюються виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду, а не за рахунок авансового внеску стягувача, не ґрунтуються на приписах законодавства.

Таким чином, дії державного виконавця в частині винесення постанови про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872 в частині включення в якості постійних витрат витрат у загальному розмірі 123,79 грн., у тому числі - витрат на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрат на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрат на оплату тепла - 10,49 грн.; вартості послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрат на охорону - 3,05 грн.; витрат на утримання авто - 0,28 грн.; витрат на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартості господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрат на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрат на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрат на утримання приміщення - 3,49 грн. - є неправомірними та незаконними.

Стосовно вимоги скаржника про зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству Дельта Банк авансовий внесок у розмірі 123,79 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Слід зазначити, що скаржником не надано суду ані доказів того, що він звертався до органу ДВС із заявою щодо повернення авансового внеску в сумі 123,79 грн., ані доказів того, що орган державної виконавчої служби у будь-який спосіб ухилився від виконання вказаних дій.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для зобовязання органу виконавчої служби повернути скаржникові безпідставно утриману суму авансового внеску.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення вимог скаржника та визнання незаконними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області в частині винесення постанови про звіт щодо використання авансового внеску у виконавчому провадженні ВП № 53703872 від 28.07.2017 р., до якого було незаконно включено у якості постійних витрат витрати, що використовуються органами державної виконавчої служби для організації та проведення виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), у загальному розмірі 123,79 грн., які повинні здійснюватися виключно в межах і за рахунок відповідних надходжень до спеціального фонду державного бюджету на підставі кошторисів та планів асигнувань спеціального фонду з урахуванням внесених до них змін - неправомірними та незаконними, у звязку з чим постанова про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у відповідній частині підлягає скасуванню. В частині вимоги скаржника щодо зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повернути Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» авансовий внесок у розмірі 123,79 грн. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк (01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код 34047020) № 02.2.3-542 від 11.08.2017 р. (вх. № 179/17 від 14.08.2017 р.) на дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області у виконавчому провадженні ВП № 53703872 щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 19.10.2015 р. у справі № 911/3076/15 задовольнити частково.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області в частині винесення постанови про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872, до якого в якості постійних витрат державним виконавцем включено витрати у загальному розмірі 123,79 грн., у тому числі - витрати на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрати на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрати на оплату тепла - 10,49 грн.; вартість послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрати на охорону - 3,05 грн.; витрати на утримання авто - 0,28 грн.; витрати на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрати на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрати на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрати на утримання приміщення - 3,49 грн.

3. Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області про звіт щодо використання авансового внеску від 28.07.2017 р. у виконавчому провадженні ВП № 53703872 в частині постійних витрат у загальному розмірі 123,79 грн., у тому числі - витрати на оплату електроенергії - 12,84 грн.; витрати на оплату водопостачання - 2,35 грн.; витрати на оплату тепла - 10,49 грн.; вартість послуг звязку та інтернету - 5,75 грн.; витрати на охорону - 3,05 грн.; витрати на утримання авто - 0,28 грн.; витрати на ремонт та технічне обслуговування компютерної техніки - 10,14 грн.; вартість господарських та канцелярських товарів - 11,04 грн.; витрати на послуги по страхуванню - 1,67 грн.; витрати на оренду приміщення - 32,09 грн.; витрати на утримання приміщення - 3,49 грн.

4. В іншій частині скарги відмовити.

5. Копію ухвали надіслати скаржникові та Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Херсонській області (73027, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп. 2).

Суддя В.М. Бабкіна