Ухвала суду № 69901897, 30.10.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

30.10.2017р. Справа № 905/1346/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Левшиної Я.О., суддів Курило Г.Є., Попова О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське”

м.Красноармійськ Донецької області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" м. Київ

про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008- КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США

та за зустрічним позовом: Публічного акціонерного товариства “Шахтоуправління “Покровське” м. Красноармійськ Донецької області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національного банку України

про зміну п.п. 1, 2, 5, 6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №З.ЗДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ “Дельта Банк” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ про стягнення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. в сумі 9410025,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.08.2015р. за вищевказаним позовом порушено провадження по справі №905/1346/15.

26.01.2016р. залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України.

Ухвалою від 10.03.2016р. залучено ПАТ "Кредитпромбанк" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

30.03.2016р. від відповідача, ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м.Красноармійськ надійшла зустрічна позовна заява до Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк”, м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р.

Ухвалою суду від 30.03.2016р. прийнято зустрічну позовну заяву ПАТ "Шахтоуправління "Покровське" м. Красноармійськ до ПАТ “Дельта Банк” м. Київ про зміну п.п.1,2,5,6 додаткової угоди №2-16 від 22.11.2010р. до кредитного договору №3.3ДС/205/2008-КЛТ від 16.07.2008р. для спільного розгляду з первісним.

Ухвалою від 26.04.2016р. призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження по справі.

Ухвалою від 05.10.2017р.поновлено провадження по справі №905/1346/15, судове засідання призначене на 02.11.2017р.

27.10.2017р. на адресу господарського суду Донецької області надійшло клопотання третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України №12-0007/72141 від 24.10.2017р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщеннях: Київського апеляційного адміністративного суду, Київського апеляційного господарського суду, Господарського суду міста Києва.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання №12-0007/72141 від 24.10.2017р. з огляду на наступне.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.2 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" розгляд справи у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

Учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення (ч.6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

За приписами ст.74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов’язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Як було зазначено судом вище, розгляд справи №905/1346/15 призначений на 02.11.2017р.

Відтак, з урахуванням того, що клопотання №12-0007/72141 від 24.10.2017р. третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України, надійшло до господарського суду 27.10.2017р., порушено норми ст. 74-1 Господарського процесуального кодексу України щодо строків подання відповідної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання №12-0007/72141 від 24.10.2017р. третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національного банку України про слухання справи №905/1346/15 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Я.О. Левшина

Суддя Г.Є. Курило Суддя О.В. Попов