Ухвала суду № 69901890, 30.10.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Мет", м. Дніпро

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР", м. Дніпро

про визнання договорів недійсними у зв'язку з їх фіктивністю

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СТІЛ-МЕТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та до Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ", м. Дніпро про визнання права власності.

Ухвалою суду від 21.09.2017 порушено провадження у цій справі та її розгляд призначено на 17.10.2017.

Ухвалою суду від 17.10.2017 розгляд справи відкладено на 31.10.2017.

До господарського суду 27.10.2017 надійшла зустрічна позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Стіл-Мет" та відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр" про визнання договорів недійсними у зв'язку з їх фіктивністю.

Відповідно до ст. 60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Згідно п. 3.15 Постанови ВГСУ №18 від 26.12.11 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті (див. підпункт 3.12 пункту 3 цієї постанови). У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17.10.2017 судом розпочато слухання справи № 904/8508/17 по суті, про що зазначено у протоколі судового засідання.

За таких обставин, в прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 60, 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОМЕТИЗ" відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: - зустрічна позовна заява від 26.10.2017 № 40/26 з додатками, у тому числі платіжні доручення від 11.10.2017 № 4734 на суму 1600 грн. та від 11.10.2017 № 4733 на суму 1600,00 грн.