Ухвала суду № 69901454, 31.10.2017, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/6727/17

Провадження №2/751/1576/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2017 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

02.10.2017 року ПАТ КБ Приватбанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 39 898 грн 87 коп заборгованості за кредитним договором б/н від 24.10.2011 року, а також понесених судових витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані документи вважаю, що у відкриті провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернігівській області від 12.10.2017 року боржника ОСОБА_1 знято з реєстрації 13.12.2016 року, оскільки останній помер.

Згідно актового запису про смерть №2872 від 19.10.2016 року ОСОБА_2 помер 19.10.2016 року, однак з позовом до нього про стягнення заборгованості банк звернувся лише після його смерті, 02 жовтня 2017 року.

Згідно ст. 30 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У відповідності до вимог ч. 2, 4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер до пред'явлення вказаного позову до суду, то відповідно його цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність є припиненими, в звязку з чим він не може бути відповідачем у даній справі.

У звязку зі смертю боржника в кредитних правовідносинах має місце перехід обовязків боржника до його спадкоємців, а нормами матеріального права визначено порядок предявлення вимоги кредитора до спадкоємців та обовязки останніх.

Питання щодо задоволення вимог кредитора у разі смерті боржника врегульовані ст.1281 ЦК України.

Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, ПАТ КБ ПриватБанк не позбавлений можливості пред'явити вимоги безпосередньо до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Крім того, виходячи з аналізу ст. 37 ЦПК України передумовою процесуального правонаступництва є перехід субєктивного права від однієї особи до іншої в матеріальному праві, а одним із субєктів такої заміни у матеріальному праві має бути особа, яка за життя була стороною або третьою особою в цивільному процесі, оскільки до правонаступника переходять всі процесуальні права та обовязки особи, яку він замінив.

Цивільне судочинство здійснюється виключно в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, проте, процесуальним законом не передбачено право особи предявляти позов до померлої людини.

Враховуючи, що обставини смерті відповідача зясувались до відкриття провадження у справі, у звязку з чим дана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому у відкритті провадження у даній справі слід відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1600 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За таких обставин, судовий збір у розмірі 1600 грн підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122, ч.7 ст.122, 293 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (код ЄДРПОУ 38054398, що розташоване за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, буд.9 Чернігівська область) повернути ПАТ КБ Приватбанк (код 14360570, банк платника ПАТ КБ Приватбанк в м. Дніпро, код банку 305299, р/р 74192940900015), сплачений судовий збір в сумі 1 600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп, за платіжним дорученням №PROM0B6SMC від 20.09 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. В. Маслюк