Ухвала суду № 69901102, 31.10.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4692/17

н/п 1-кп/766/3349/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Стамбули Н.В.,

при секретарі - Кирилюк О.О.,

за участю прокурорів: Пержинського А.А., Чаплинського О.С., Михайленко А.А., Супрун О.О., Садилко О.О., Старостенко Г.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника - Токаленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, які були підставою для обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не відпали.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд виходить з наступного.

При обрані заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, суд виходив з того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні ряду злочинів середньої тяжкості з корисливих мотивів, раніше був неодноразово судимим за скоєння аналогічних злочинів з корисливих мотивів, законного джерела доходу не має, к не має і міцних соціальних зв'язків, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 2місяці.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та надіслати на адресу СІЗО УДДУ ПВП України в Херсонській області для відома.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу суду.

СуддяН. В. Стамбула