Ухвала суду № 69900444, 30.10.2017, Тростянецький районний суд Сумської області

Дата ухвалення
30.10.2017
Номер справи
583/2756/17
Номер документу
69900444
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Справа № 583/2756/17

2/588/699/17

У х в а л а

30.10.2017 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, судді Плотникової Наталії Борисівни, судді Хвостика С.Г., Держави України про зобов'язання розглянути заяви,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2017 звернувся до Апеляційного суду Сумської області, судді Плотникової Наталії Борисівни, судді Хвостик С.Г., Держави України із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05.10.2017 зазначену позовну заяву було направлено до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності. Апеляційним судом Сумської області 17.10.2017 було постановлено ухвалу, якою підсудність справи за позовом ОСОБА_1 визначено за Тростянецьким районним судом Сумської області.

Дослідивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам пунктами 2, 5, 6 частини 2, частини 5 статті 119, статті 120 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких мотивів.

Так, відповідно до ч. 2ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Разом із тим, згідно з ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, до позовної заяви повинен додаватись документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч наведеним положенням закону позовна заява ОСОБА_1 не містить відомостей про орган державної влади, через який Держава Україна як відповідач здійснює свої права та обов’язки в спірних правовідносинах та інформації про місце знаходження, адресу та засоби зв’язку такого органу.

Також, позов не містить чіткого викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до кожного із відповідачів, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Натомість позивачем лише здійснено посилання на приблизну кількість заяв, що на його думку неправомірно були нерозглянуті Апеляційним судом Сумської області.

За відсутності зазначених вище обставин, а також за відсутності посилання позивача на норми законодавства, не визначеним залишається і вид судочинства (цивільний чи адміністративний), в порядку якого позивач звертається до суду з позовом.

Крім того, до позову позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а також копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

При цьому слід зазначити, що згідно з положеннями Закону України «Про судовий збір» з 1 січня 2017 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб (раніше - мінімальної зарплати), встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, — у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою визначено на рівні 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить640 грн.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_1 у позові заявлено одну вимогу немайнового характеру то до позову слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 640 грн.

Водночас, слід зауважити, що посилання позивача на відсутність обов’язку щодо сплати судового збору у зв’язку із подачею позову до держави є безпідставними та такими, що не відповідають положенням Закону України «Про судовий збір».

Також зі змісту позовної заяви незрозуміло за правила якого судочинства звертається до суду позивач – цивільного чи адміністративного. Слід зазначити, що спори фізичних осіб з суб’єктами владних повноважень є публічно - правовими і вирішуються за правилами Кодексу адміністративного судочинства адміністративними судами. Ураховуючи зміст позовної заяви ОСОБА_1 вирішення заявленої вимоги належить до юрисдикції окружних адміністративних судів, до яких не належать ні Охтирський міськрайонний суд Сумської області, ні Тростянецьким районний суд Сумської області.

Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.119, 121, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Апеляційного суду Сумської області, судді Плотникової Наталії Борисівни, судді Хвостика С.Г., Держави Україна про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів, який обчислюється з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.

Платiжнi реквізити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів Державний бюджет Тростянецького району 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37344688

Банк отримувача ГУ ДКCУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 837013

Рахунок отримувача 31216206700388

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу*;101;_____(реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ позивача), Тростянецький районний суд Сумської області.

Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернено позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Линник

Часті запитання

Який тип судового документу № 69900444 ?

Документ № 69900444 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 69900444 ?

Дата ухвалення - 30.10.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 69900444 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 69900444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 69900444, Тростянецький районний суд Сумської області

Судове рішення № 69900444, Тростянецький районний суд Сумської області було прийнято 30.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 69900444 відноситься до справи № 583/2756/17

Це рішення відноситься до справи № 583/2756/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 69900439
Наступний документ : 69900450