Ухвала суду № 69900187, 31.10.2017, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4531/17

Провадження № 1-кс/577/1525/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Галяна С.В.

при секретарі Степаненко Л.В.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) 26.06.2006 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.3, 104 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 2) 26.07.2007 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 28.05.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; 4) 28.10.2013 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч.3 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 5) 23.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської обл. за ст.ст. 190 ч.2, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяця позбавлення волі; 6) 21.02.2017 року Конотопським міськрайонним судом за ст.ст. 309 ч.2, 311 ч.1, 70 ч.1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2017 року слідчий СВ Конототопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 32 480 грн 00 коп.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що на початку січня 2017 року близько 10 год. ОСОБА_2 прибув на територію покинутої військової частини по вул. Братів Лузанів в м. Конотоп, де у чагарниках з насіння маку, розчиннику, ацетилсаліцилової кислоти повторно виготовив для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою 0,024 г. Після цього ОСОБА_2 просочив вказаним готовим для вживання наркотичним засобом марлевий бинт, який помістив до поліетиленового згортку, а потім переніс до місця свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, де сховав до середини морквини, попередньо вирізавши в ній отвір, та став повторно незаконно зберігати на балконі без мети збуту. У подальшому в середині серпня 2017 року ОСОБА_2 після його засудження згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2017 року до позбавлення волі та перебуваючи у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» в м. Суми, пр. Гайовий, 19, та бажаючи вжити наркотичний засіб, попрохав матір ОСОБА_3 під приводом передачі продуктів харчування надіслати йому до установи попереднього увязнення морквину, в яку він раніше сховав опій ацетильований. На таке прохання сина ОСОБА_3 погодилася та, будучи необізнаною про його злочинні наміри, 21.08.2017 року надіслала на адресу ОСОБА_2 через відділення «Нова пошта» №2, що знаходиться по вул. Братів Лузанів, 51а, в м. Конотоп, посилку з продуктами харчування разом з морквиною зі схованим у ній марлевим бинтом з опієм ацетильованим.

Однак, 22.08.2017 року о 18 год. 40 хв. в ході огляду місця події у приміщенні слідчій кімнаті №5 ДУ «Сумський слідчий ізолятор» за адресою: м. Суми, пр. Гайовий, 19 працівники поліції Сумського ВП ГУНП в Сумській області у посилці, що надійшла на імя засудженого ОСОБА_2, всередині морквини виявили речовину-нашарування на поверхні фрагмента бинта, що згідно висновку експерта №19/119/7-2/1342е від 18.09.2017 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,024 г.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №1201720440003201 від 23.08.2017 року за ознаками ст. 309 ч.2 КК України.

30.09.2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено ризик, передбачений у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який дає обґрунтовані підстави для застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з метою запобігання спробам підозрюваного вчинити інші кримінальні правопорушення.

Зокрема встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється у повторному скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком до 5 років. Раніше ОСОБА_2 неодноразово судимий, має не зняті та не погашені судимості за 6 вироками, ухваленими у період з 2006 по 2017 роки, в тому числі за злочини проти незаконного обігу наркотиків, що характеризує його як особу, схильну до скоєння кримінальних правопорушень. На даний час ОСОБА_2 засуджено згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2017 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2017 року він тимчасово залишений у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працював, тривалий час вживає наркотичні засоби та страждає на наркоманію.

За таких обставин жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти зазначеному у клопотанні ризику, а тому до підозрюваного ОСОБА_2 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання підтримали і прохають його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечує.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

30 жовтня 2017 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_2 раніше судимий, має не зняту та не погашену судимість, в тому числі неодноразово судимий, у тому числі за скоєння злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Суд враховує, що підозрюваний ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, у тому числі за скоєння злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотиків. На даний час ОСОБА_2 засуджено згідно вироку Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2017 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі та згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 31.10.2017 року він тимчасово залишений у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для проведення з ним процесуальних дій у даному кримінальному провадженні. Крім того, підозрюваний ніде офіційно не працював, тривалий час вживає наркотичні засоби та страждає на наркоманію.

Зазначене свідчить про те, що наведені слідчим ризики, повністю доведені.

У зв»язку з вищевикладеним, суд вважає, що ОСОБА_2 в якості запобіжного заходу слід обрати саме тримання під вартою, оскільки жоден із більш м»яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов»язаний призначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов»язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається, зокрема щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2, його майновий стан, відомості про його особу та наявність ризиків, що він може переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше правопорушення, суд вважає за необхідне визначити розмір застави 32480 грн., оскільки саме такий розмір застави достатньою мірою буде гарантувати виконання ОСОБА_2 покладених на нього обов»язків.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, який народився 03 серпня 1990 року, підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26 грудня 2017 року до 24 год. 00 хв.

Встановити ОСОБА_2 заставу в розмірі 32 480 грн 00 коп (тридцять дві тисячі чотириста вісімдесят грн 00 коп), які можливо внести на рахунок 37310081008869 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код 26270240, одержувач ТУ ДСА України в Сумській області.

У разі внесення вказаної суми застави, ОСОБА_2 звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов»язки:

1) прибувати до слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадій кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддяОСОБА_4