Ухвала суду № 69900141, 31.10.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/12307/17

Провадження №2-а/592/651/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

31 жовтня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України, третя особа: державний інспектор відділу ОР управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду міста Суми з адміністративним позовом відповідно до якого просить суд:

дії посадових осіб митного поста «Бачівськ» при складанні протоколу про порушення митних правил № 0754/80500/17 від 11.10.2017 р. визнати протиправними, а протокол скасувати; легковий автомобіль «Ford Focus» р.н. HNF689, номер кузова НОМЕР_1, вилучений 11.10.2017 р. митниками на митному посту Бачівськ повернути у користування.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження, виходячи із наступного.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна вона даному адміністративному суду.

Пунктом 3 частини 2 ст. 17 КАС України встановлено, що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Положеннями ч. 2 ст. 486 МК України встановлено, що провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у ст. 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у звязку з оскарженням.

Частиною першою 1 ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про порушення митних правил, відповідно до ч. 1 ст. 488 МК України вважається розпочатим з моменту складення протоколу про порушення митних правил.

Положеннями ч. 1 ст. 508 МК України визначено, що у справі про порушення митних правил процесуальні дії проводяться з метою отримання доказів, необхідних для правильного вирішення цієї справи. До процесуальних дій, згідно з ч. 2 цієї статті належать: складення протоколу про порушення митних правил; опитування осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, свідків, інших осіб; витребування документів, необхідних для провадження у справі про порушення митних правил, або належним чином завірених їх копій чи витягів з них; тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ст. 461 цього Кодексу, та документів на них; митне обстеження; пред'явлення товарів, транспортних засобів і документів для впізнання; експертиза; взяття проб та зразків для проведення дослідження (аналізу, експертизи).

Таким чином дії відповідача та третьої особи щодо складання протоколу про порушення митних правил № 0754/80500/17 від 11.10.2017 р., за своєю суттю є діями процесуального характеру у справі про порушення митних правил, а також початком провадження у справі про порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. Положеннями ч. 2 ст. 522 МК України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені ст. ст. 471 - 473, 476, 482 - 484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Таким чином, справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил, розгляд яких віднесено до компетенції митних органів, є адміністративними справами.

У свою чергу спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил, розгляд яких віднесено до компетенції місцевих судів не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

До позову долучено Протокол про порушення митних правил № 0754/80500/17 від 11.10.2017 р., складений державним інспектором відділу ОР управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 483 МК України, розгляд справи призначено до розгляду у Ковпаківському районному суді м. Суми о 09 годині 29.11.2017 р.

Таким чином, предметом спору є - визнання протиправними дій посадової особи державного інспектора відділу ОР управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС України при складанні протоколу про порушення митних правил № 0754/80500/17 від 11.10.2017 р.

Складаючи протокол про порушення митних правил за ст. 483 МК України посадова особа Сумської митниці ДФС виконувала не звичайні управлінські функції, а вчиняла процесуальні дії у справі про порушення митних правил.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10.03.2009 р.(справа № 21-1813во08).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що даний спір підлягає вирішенню у порядку КУпАП судом загальної юрисдикції під час розгляду протоколу про порушення митних правил.

Керуючись ст. ст. 107, 109, 186 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС України, третя особа: державний інспектор відділу ОР управління протидії митним правопорушенням Сумської митниці ДФС України ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування протоколу.

Роз'яснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню у порядку КУпАП судом загальної юрисдикції під час розгляду протоколу про порушення митних правил.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Косолап