
Справа № 591/6031/17
Провадження № 2/591/2772/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2017 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором.
Відповідно до положень ст. 109, 110 ЦПК України такі позови предявляються до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача чи останнім відомим місцем проживання відповідача.
З повідомлення Управління «Центр надання адміністративних послуг у місті Суми Сумської міської ради» вбачається, що відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території м. Суми.
З доданих до позов матеріалів (копії паспорту відповідача) та самої позовної заяви останнім відомим місцем проживання відповідача є м. Суми вул. Курська, тобто територія Ковпаківського району м. Суми.
Тобто підстав для подачі даного позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.
На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.
Керуючись ч. 1 ст. 114 ст. 115 ЦПК України, -
УХВАЛИВ :
Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення коштів для подання її до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.
Суддя
Судове рішення № 69900022, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 31.10.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 591/6031/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: