Рішення № 69899370, 25.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5848/17

Номер справи місцевого суду: 522/5656/16-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Черевко П. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2017 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Громіка Р.Д., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про поновленні на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про поновленні на роботі і оплату за час вимушеного прогулу посилаючись на те, що 21 липня 2015 року по 16 жовтня 2015 року він працював на посаді провідного бухгалтера відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

За період роботи не мав жодного стягнення, сумлінного та професійно виконував покладені на нього обовязки.

12 жовтня 2015 року захворів та до 29 жовтня 2015 року знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності. Про свою хворобу він попередив Голову комісії з ліквідації ОСОБА_3 та в.о. начальника відділу кадрового забезпечення ОСОБА_4 Гонта Державної інспекції сільського господарства в Одеській області. При цьому, 08 жовтня 2015 року ним була письмова направлена заява про звільнення з займаної посади за ст.38 КЗоТ України, так як в канцелярії відмовились реєструвати заяву. Повернувшись до м. Одеси 03.03.2016 року позивач пішов забрати свою трудову книжку, оскільки ії не направили. Там його повідомили, що наказом № 151-ос від 16 жовтня 2015 року його звільнили за прогул. Таким чином, з наказом про звільнення він фактично був ознайомлений лише 03.03.2016 року, з яким не погоджується, оскільки він був відсутній на роботі з поважних причин.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 рокута ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1,3 ст.309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відмовляючи у задоволенні позову ОСОБА_2 суд помилково дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що 21 липня 2015 року ОСОБА_2 був прийнятий на посаду провідного бухгалтера відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства в Одеській області.

Наказом № 151-ос Державної інспекції сільського господарства в Одеській області від 16 жовтня 2015 року ОСОБА_5, провідного бухгалтера відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків звільнено 16 жовтня 2015 року за прогул без поважної причини, згідно п. 4 ст.40 КЗпП України.

В період з12 жовтня 2015 року до 29 жовтня 2015 року ОСОБА_6 знаходився на амбулаторному лікуванні, що підтверджується листком непрацездатності. 08 жовтня 2015 року позивач поштою направив заяву про звільнення з займаної посади за ст.38 КЗоТ України). Після закінчення лікування позивач не зявився на робочому місці, оскільки вважав що його звільнено з займаної посади за ст.38 КЗоТ України. 03.03.2016 року ОСОБА_6 вирішив отримати трудову книжку та його повідомили, що наказом № 151-ос від 16 жовтня 2015 року його звільнили за прогул,згідно п. 4 ст.40 КЗпП України.

Копію наказу про звільнення позивач отримав 03.03.2016 року, про що зазначено ним на наказі. ОСОБА_6 звернувся з позовом 01.04.2016 рокупро зміну дати і причини звільнення і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу. Уточнивши вимоги 09.06.2016 року позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області про поновленні на роботі і оплату за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпТ України працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення до суду протягом одного місяця з дня вручення копії наказу.

Суд, вважаючи пропущеним місячний строк звернення з вимогами про поновлення на роботі дійшов висновку про відмову у задоволенні позовуЖивулька П.М.

З такою позицією суду колегія суддів не погоджується виходячи з наступного.

В період з 21 липня 2015 року по 16 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 працював на посаді провідного бухгалтера відділу фінансів, бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства Одеської області.

16 жовтня 2015 року керівництво Державної інспекції сільського господарства в Одеській області приймає наказ № 151-ос про звільнення ОСОБА_2 з займаної посади, згідно п. 4 (прогул) ст. 40 КЗпП України, але даний наказ був прийнятий з порушенням вимог цієї статті КЗпП України, так як, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування у відпустці.

Для підтвердження своєї непрацездатності в період з 12-28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 надав листок непрацездатності від 12 жовтня 2015 року.

08 жовтня 2015 року. ОСОБА_2 шляхом курєрської доставки повідомляє своє керівництво про намір звільнитись за власним бажанням (факт доставки підтверджується квитанцією).

Враховуючи вимогу ст. 38 КЗпП працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Голова ліквідаційної комісії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 38 та 40 КЗпП України приймає рішення про звільнення ОСОБА_7 за прогул без поважної причини (Наказ №151-ос від 16.10.2015 р.).

До такого висновку керівництво ліквідаційної комісії дійшло передчасно, оскільки не володіло інформацією про перебування позивача в період з 12 по 28 жовтня 2015 року на лікуванні. Про зазначену обставину роботодавець сповіщений 29 жовтня 2015 року.

Оскільки відповідачем при звільненні ОСОБА_2 не враховано його заяви про звільнення від 08 жовтня 2015 року, яка надавала можливість розірвати трудовий договір з позивачем з підстав ініціативи працівника,наказ № 151-ос від 16 жовтня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з підстав за прогул без поважних причин є помилковим та підлягає скасуванню в цій частині. Звільнення ОСОБА_2 необхідно здійснити на підставі його заяви від 08 жовтня 2015 року з 09 жовтня 2015 року з підстав п. 4 ст. 36 КЗпП України за ініціативи працівника. Інші вимоги позивача щодо поновлення його на роботі, стягнення за час вимушеного прогулу є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, п.2 ч.1 ст.307, п.1, 3 ч.1, п.1 ст.309, ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2017 року скасувати.

Ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов`язати Державну інспекцію сільського господарства в Одеській області змінити наказ № 151-ос від 16.10.2015 року в частині дати звільнення та формулювання причини звільнення. Вважати ОСОБА_2 звільненим з займаної посади провідного бухгалтера відділу фінансів бухгалтерського обліку та економічних розрахунків Державної інспекції сільського господарства в Одеській області з 09 жовтня 2015 року за ч. 1 ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржено до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: Р.Д. Громік

ОСОБА_8