Ухвала суду № 69899317, 17.10.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8221/17

Номер справи місцевого суду: 500/668/14-ц

Головуючий у першій інстанції Баннікова Н. В.

Доповідач Журавльов О. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.10.2017 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Журавльов О.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2017 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходилася цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У справі ухвалено рішення.

У червні 2017 року головний державний виконавець Ізмаїльського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2017 року дане подання задоволено частково.

Вказану ухвалу оскаржує в апеляційному порядку представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування ухвали суду і направлення подання до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не відповідає вимогам п.4 ч.2 ст.295 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено судове рішення, що оскаржується. Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скарга подана на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2017 року, однак в скарзі зазначена дата оскаржуємого судового рішення 30 червня 2016 року.

Матеріали даної цивільної справи не містять ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про надання дозволу на примусове проникнення до житла датованої 30 червня 2016 року.

Також дана апеляційна скарга відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.9 Закону України «Про судовий збір» не сплачена судовим збором в сумі 320,00 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030001, Код ЄДРПОУ 38016923, р/р 31214206780007, МФО 828011, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, Призначення платежу: Судовий збір, пункт 1.9, КБК 22030001. Оригінал квитанції необхідно надати до суду за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена належним чином або не сплачена судовим збором, вона підлягає залишенню без руху, апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

За таких умов вважаю необхідним, залишити вказану апеляційну скаргу без руху і надати апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали суду для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом подачі виправленої апеляційної скарги з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та сплати вказаного судового збору.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 червня 2017 року залишити без руху, надавши апелянту строк в чотири дні з дня отримання ним даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Г.Журавльов