Ухвала суду № 69898256, 30.10.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9299/17

Провадження № 2-а/520/675/17

УХВАЛА

30.10.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2017 року до Київського районного суду міста Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язати вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі з не нарахування пенсії по інвалідності, що належала померлому ОСОБА_3 у розмірі 19800 (дев'ятнадять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, недоотриманої за життя ОСОБА_3 за період з серпня 2014 по січень 2016 року;

- зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одеса нарахувати (здійснити розрахунок) та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсію по інвалідності, що належала померлому сину ОСОБА_3 у розмірі 19800 (дев'ятнадять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок та недоотримана останнім за життя за період з серпня 2014 по січень 2016 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу на підставі ст. 15-1 КАС України адміністративну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 09.08.2017 року на підставі вищевказаного адміністративного позову відкрито провадження по справі та призначено дату і час попереднього судового засідання.

Одночасно з позовом, представник позивача надала до суду клопотання, в якому просить суд витребувати з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, 30.10.2017 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про витребування доказів, в якому представник просить суд витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого 18 січня 2016 року, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, 30.10.2017 року до суду надійшла заява від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, перевіривши матеріали справи, з урахуванням того, що заявлені документи до витребування безпосередньо стосуються предмета розгляду в цій справі, суд, з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи, з'ясуваннята встановлення усіх обставин по справі, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, 71, 75 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Одесі належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори інформацію, чи відкривалась спадкова справа до майна ОСОБА_3, померлого 18 січня 2016 року, якщо так, то надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Калініченко Л. В.