Рішення № 69897645, 31.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

31 жовтня 2017 року

Справа № 489/2434/17

Номер провадження 2/489/1595/17

РІШЕННЯ

Іменем України

31 жовтня 2017 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретаря - Сироватки Т.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2017 р. ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивували тим, що 07.11.2013 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав останньому грошові кошти у розмірі 210752 грн. 21 коп. з фіксованою процентною ставкою 16,99% річних, кінцевим строком повернення кредиту 06.11.2018 р. Проте, відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, в звязку з чим утворилась заборгованість за кредитом.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений Договір поруки.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG. 189921/001 від 07.11.2013 р., що утворилась станом на 27.09.2016 р. в сумі 181429 грн. 02 коп., а також судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. Від нього на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

07.11.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1, був укладений Кредитний договір № IKAPNABG. 189921/001, відповідно до умов якого ОСОБА_3 надав позичальнику кредит в розмірі 210752 грн. 21 коп. строком до 06.11.2018 р. зі сплатою за користування кредитними коштами 16,99 % відсотків річних.

Згідно умов ОСОБА_3 позичальник зобовязався повернути Банку суму кредиту в повному обсязі, комісію, відсотки за фактичний строк його користування, в повному обсязі виконати інші зобовязання за договором відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 6.1 ОСОБА_3 за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом ОСОБА_3 нараховує позичальнику відсотки в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

Згідно п. 6.2. ОСОБА_3 має право нараховувати позичальнику штраф в розмірі 2,0% від суми кредиту зазначеного в цьому договорі у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником умов ОСОБА_3 за кожний факт порушення.

За п. 6.3. ОСОБА_3 за порушення строків сплати процентів за користування кредитом та/або комісії ОСОБА_3 нараховує позичальнику пеню в розмірі 0,5% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 27.09.2016 р. заборгованість відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором складає 181429 грн. 02 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом 112126 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом 33635 грн. 62 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1396 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 18745 грн. 39 коп., заборгованість по штрафам та пені 15525 грн. 12 коп.

Згідно із положеннями статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, з дотриманням строку (терміну) його виконання, якщо такий встановлено зобовязанням.

Частиною другою ст. 1054 ЦК України встановлено, що відносини за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, яким врегульовано відносини позики.

Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 536 цього Кодексу за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти у розмірі, встановленому договором.

Позивачем було направлено відповідачу ОСОБА_1 досудову вимогу про погашення заборгованості, проте останній на дану вимогу не відреагував та жодних дій з погашення заборгованості перед Банком не вчинив.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязання за кредитним договором, 07.11.2013 р. між Банком та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки .

Відповідно до умов ОСОБА_3 поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків..

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України).

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 721 грн. 45 коп., по 1360 грн. 75 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 14, 30, 60, 62, 88, 212 - 214, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за Кредитним договором № IKAPNABG. 189921/001 від 07.11.2013 р. в розмірі 181429 грн. 02 коп., а саме: поточна заборгованість за кредитом 112126 грн. 89 коп., прострочена заборгованість за кредитом 33635 грн. 62 коп., поточна заборгованість за процентами по кредиту 1396 грн. 00 коп., прострочена заборгованість за процентами по кредиту 18745 грн. 39 коп., заборгованість по штрафам та пені 15525 грн. 12 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» судовий збір у розмірі 2 721 грн. 45 коп., по 1360 грн. 75 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н.С. Тихонова