Ухвала суду № 69897550, 27.10.2017, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"27" жовтня 2017 р.

Справа №489/2443/2016-ц

Провадження №4-с/489/72/17

УХВАЛА

про залишення скарги без руху

27 жовтня 2017 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум’янцева Н.О., розглянувши матеріали скарги Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 р.,-

ВСТАНОВИЛА:

26 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївобленерго» звернулося до суду зі скаргою на рішення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 р.

Частиною 8 статті 9 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 та п. 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Крім того, зважаючи на вимоги п. 7 ч. 2 ст. 119 та ч. 1 ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, скаржник повинен надати скаргу та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 385 Цивільного процесуального кодексу України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Частиною 2 цієї статті визначено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Скаржник у своїй скарзі зазначає, що державним виконавцем Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області 05 жовтня 2017 року винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання, отримав вищезазначене повідомлення лише 25 жовтня 2017 року, однак у підтвердження цього не надав жодного доказу. Клопотання про поновлення строку скаржником не заявлено.

Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 та у ст. 120 Цивільного процесуального кодексу України, скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 3, 121, 209-210, 377-378 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на рішення державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Миколаївській області про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання від 05.10.2017 р – залишити без руху.

Надати скаржнику п’ять днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків заяви, а саме для надання:

- копії скарги із зазначенням переліку документів, що додаються до неї (дві копії) та копії документів, що додаються до скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (2 комплекти);

- докази на підтвердження поважності пропуску строку для звернення зі скаргою.

У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: