Рішення № 69897451, 22.10.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 1414/2994/2012 р.

Провадження № 2/1414/1809/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.10.2012 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі

головуючого по праві - судді Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 550 грн. 04 коп.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 24 квітня 2009 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії, "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Нахил індукційного приладу обліку, диск приладу не обертається. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку, шляхом накиду дротів до коридорного освітлення», у зв’язку з чим відповідач завдав позивачу збитки в розмірі 550 грн. 04 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить"позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, 24 квітня 2009 року представниками ПАТ "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Нахил індукційного Приладу обліку, диск приладу не обертається. Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі поза приладом обліку, шляхом накиду дротів до коридорного освітлення».

За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-0535. 20.05.2009 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 550.04 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано.

Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 ОСОБА_1 визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановок» Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрованої в Мінюсті України від 04,07.2006 року за №782/12656. Незважаючи на попередження про сплату боргу,-добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди.

Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої і недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобов’язання та п.42 ПКЕЕн.

Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно чинним законодавством.

Згідно до ст.ст. 610, 623 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов’язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмірі збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 188,20 грн.

Керуючись ст.ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" до ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення ПКЕЕн - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" (р/р 260353211349 у ВАТ "ОСОБА_5 України", МФО 326461 код ЄДРПОУ 25713066) заборгованість за недовраховану електроенергію в розмірі 550,04 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївобленерго" в особі філії "Південна" (р/р 26002060461120 в МФ КБ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25713066) судовий збір у сумі 214.60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Безпрозванний