Ухвала суду № 69896895, 27.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18656/17

У Х В А Л А

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р.,

в с т а н о в и л а:

04.09.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними і скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №422 від 30.09.2016 р. в частині, рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 р. відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправними і скасування рішення ОСОБА_2 міської ради №422 від 30.09.2016 р. в частині, рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р., роз"яснено позивачу право вирішувати спірні питання в порядку ЦПК України.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2017 р. в частині відмови у відкритті провадження щодо позовної вимоги про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. "Про надання Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради вихідних даних - містобудівних умов і обмежень на проектування кладовища по вул. Сабарівське шосе, б/н в м. Вінниці" скасовано, в цій частині справу направлено для продовження розгляду, в решті ухвалу залишено без змін.

Згідно ст. 72 ч. 1 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 р. і ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у адміністративній справі №127/16433/17 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_10 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Селищна сільська рада Тиврівського району Вінницької області, про визнання протиправними і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р., рішення ОСОБА_2 міської ради №422 від 30.09.2016 р.,

встановлено, що рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. оприлюднено 07.10.2016 р. в мережі Інтернет, саме з цього часу позивачі, в тому числі позивач ОСОБА_1, повинні були дізнатись про оскаржуване рішення. Позивачем ОСОБА_1 (і іншими позивачами) щодо вимог про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. "Про надання Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради вихідних даних - містобудівних умов і обмежень на проектування кладовища по вул. Сабарівське шосе, б/н в м. Вінниці" пропущено строк (передбачений ст. 99 КАС України) звернення до адміністративного суду з позовом, який подано до суду 01.08.2017 р.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. залишено без змін ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 р. (яка постановлена до відкриття провадження у справі) про залишення без розгляду адміністративного позову у справі №127/16433/17 в частині вимог про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. "Про надання Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради вихідних даних - містобудівних умов і обмежень на проектування кладовища по вул. Сабарівське шосе, б/н в м. Вінниці".

Отже, названими судовими рішеннями встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинна була дізнатись про рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. "Про надання Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради вихідних даних - містобудівних умов і обмежень на проектування кладовища по вул. Сабарівське шосе, б/н в м. Вінниці" (яким, на її думку, порушено її права) з часу його оприлюднення в мережі Інтернет, а саме з 07.10.2016 р.

Згідно ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. подала до суду 04.09.2017 р., нею пропущено шестимісячний строк звернення до адміністративного суду з позовом, що передбачений ст. 99 КАС України.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом, мотивуючи свою заяву тим, що їй стало відомо про порушення її прав оскаржуваним рішенням Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. лише наприкінці липня 2017 р., вважає, що строк звернення до адміністративного суду з позовом нею взагалі не пропущено.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ст. 100 ч. 2 КАС України).

Оскільки ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2017 р. і ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 03.10.2017 р. у адміністративній справі №127/16433/17 встановлено, що позивач ОСОБА_1 повинна була дізнатись про рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р. з часу його оприлюднення в мережі Інтернет, а саме з 07.10.2016 р., позивачем ОСОБА_1 не обгрунтовано і не надано відповідних доказів про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р., підстав для поновлення цього строку немає.

На підставі викладеного потрібно відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом та залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 72, 99, 100 КАС України,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради, Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради, Департаменту комунального господарства та благоустрою ОСОБА_2 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення Виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради №2320 від 06.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд Вінницької області до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.О. Венгрин