Ухвала суду № 69896748, 05.10.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/21232/17

Провадження №1-кс/127/9041/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2017 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Касяна В.В., розглянувши клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу СУ ГУ НП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_1звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевірки.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 12016020000000219 від 11.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364-1 КК України.

У ході розслідування установлено, що Відповідно до рішення Вінницької міської ради та її виконавчого комітету № 2461 від 22.10.2009, № 557 від 27.12.2011 та № 1409 від 20.09.2013 «Про затвердження Положення про порядок залучення інвестицій в економічний та соціальний розвиток міста», розмір пайової участі становить: 4% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта для нежитлових будинків; 10 % загальної кошторисної вартості будівництва (реконструкції) обєкта містобудування для нежитлових будівель та споруд.

Згідно відповіді № 01-00-011-15806 від 17.06.2016 заступника Вінницького міського голови, 29.07.2010 між Вінницькою міською радою та ПрАТ «Вінницяпобутхім» укладено договір № 1607 про участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Сума пайової участі склала 300 тис. грн., яка була спрямована на обєкти транспортної інфраструктури поза межами земельної ділянки, відведеної під реконструкцію промислових потужностей по вул. Академіка Янгеля 4 у м. Вінниці. Станом на 15.06.2016 платежі від ПрАТ «Вінницяпобутхім» до міського бюджету м. Вінниці за кодом доходів № 24170000 «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту» не надходили.

Договір пайової участі № 1607 від 29.07.2010 укладався у звязку із здійсненням реконструкції обєкту частини виробничого корпусу на земельній ділянці загальною площею 6,9696 га за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4, що знаходиться у користуванні ЗАТ «Вінницяпобутхім» (державний акт на право постійного користування землею серії І-ВН № 003670 від 05.11.2001).

У подальшому, ПрАТ «Вінницяпобутхім» здійснило будівництво (реконструкцію) ще ряду обєктів.

Так, відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ВН 08312071760 від 10.05.2012 ПрАТ «Вінницяпобутхім» розпочало будівництво складу ізопропанолу і складу від душок (код обєкта 1251.3, категорія складності ІІІ) за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4. Про готовність обєкта до експлуатації складено та подано декларацію № ВН 143130810299 від 22.03.2013. Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 4329, 742 тис. грн

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ВН 08312071759 від 10.05.2012 ПрАТ «Вінницяпобутхім» розпочало будівництво зблокованого з виробничим корпусом складу гофротари (код обєкта 1251.3, категорія складності ІІІ) за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4. Про готовність обєкта до експлуатації складено та подано декларацію № ВН 143131490114 від 31.05.2013. Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 6911, 322 тис. грн.

Відповідно до декларації про початок виконання будівельних робіт № ВН 08312071761 від 10.05.2012 ПрАТ «Вінницяпобутхім» розпочало реконструкцію рампи в осях А-Б та виробничого корпусу в осях А-И; 1-7 (код обєкта 1251.3, категорія складності ІІІ) за адресою: м. Вінниця, вул. Фрунзе, 4. Про готовність обєкта до експлуатації складено та подано декларацію № ВН 143140790 від 20.03.2014. Кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 12427, 564 тис. грн..

Будучи допитаним у якості свідка директор ПрАТ «Вінницяпобутхім» ОСОБА_2 показав, що в період 2013-2014 років виконано роботи по благоустрою прилеглої до товариства території по вул. Академіка Янгеля (колишня Фрунзе) 4 м. Вінниці, вартість яких склала 1689556, 46 грн з ПДВ (згідно актів виконаних робіт). В склад яких входило: облаштування асфальтового покриття загальною площею 3165 кв.м. з нанесенням дорожньої розмітки і встановленням дорожніх знаків; облаштування покриття із тротуарної плитки загальною площею 329 кв. м. з облагородженням газонів. Крім перерахованих робіт в той же період були виконані роботи по благоустрою прилеглої до товариства території, а саме: встановлення додаткового зовнішнього освітлення тротуару і частини вулиці, вартістю робіт 63000 грн з ПДВ (згідно актів виконаних робіт). Загальна вартість виконаних робіт у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту в період 2013-2014 років склала 1752556,46 грн.

З огляду на вищевказане, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин провадження, встановлення фактів порушень вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, підтвердження або спростування факту виконаних робіт у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури населеного пункту, вартості виконаних робіт, виникла необхідність у проведенні позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності ПрАТ «Вінницяпобутхім».

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідно до ч. 2 Постанови Кабінету міністрів України від 13.08.2014 № 408 про «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» передбачено, що надання дозволу Кабінету міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за обставин, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 112016020000000219 від 11.07.2016, клопотання слідчого, суд дійшов висновку, що клопотання не обгрунтоване та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Види слідчих (розшукових) дій зазначені вглаві 20 КПК України.

Призначення проведення працівниками Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом (реконструкцією) обєктів та виробничих потужностей ПрАТ «Вінницяпобутхім» (код ЄДРПОУ №30684913, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (Фрунзе), 4), тобто позапланової перевірки діяльності юридичної особи не є видом слідчої (розшукової) дії.

Крім того, слідчий не довів, що ті обставини, перевірку яких просить провести не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

Враховуючи викладене, у клопотанні слідчого слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 9, 223 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_1 про надання дозволу на призначення позапланової документальної перевіркиз питань дотримання вимог законодавства України у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом (реконструкцією) обєктів та виробничих потужностей ПрАТ «Вінницяпобутхім» (код ЄДРПОУ №30684913, юридична адреса: м. Вінниця, вул. Академіка Янгеля (Фрунзе), 4) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: