Постанова № 69895934, 24.10.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14156/17

Провадження 3-5927/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН не відомий, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №114434 від 26.07.2017 року, ОСОБА_1, 26.07.2017 року о 18 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 12а/4 керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4, при виїзді на нерегульоване перехрестя з прилеглої території, не надав переваги в русі автомобілю Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 2.3б; 16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.07.2017 року о 18 год. 50 хв. керував автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4 в м. Києві по вул. Народного Ополчення зі сторони вул. просп. Повітрофлотського. При виїзді на вул. Н. Ополчення, 9 пересвідчився, що на дорозі не було транспортних засобів та почав пересікати вулицю. Коли почав рух з місця та прийняв праву полосу, відчув, що з лівого боку на його автомобіль рухається автомобіль з заблокованими колесами Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3. Різко загальмував, однак водій автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення у ліву частину автомобіля Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4. Від удару автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 відлетів на 20 метрів та зупинився на газоні. Однак у вчиненому ДТП вину свою також вбачає, щиро розкаюється.

У судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив, що 26.07.2017 року о 18 год. 50 хв. керував автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 в м. Києві по вул. Народного Ополчення зі сторони пл. Севастопольської в бік вул. Медової. Рухався в крайній правій смузі руху з приблизною швидкістю 60 км/год. На перехресті вул. народного Ополчення та вул. Ернста по напрямку його руху горів зелений сигнал світлофора. Виїхав на вищезазначене перехрестя, не маючи перед собою перешкод для руху. Проїхавши перехрестя зазначених вулиць, раптово з правого боку прилеглої вулиці з'явився автомобіль Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4, водій якого не надав йому переваги в русі, не виконавши дорожній знак «Дати дорогу». Після чого застосував екстрене гальмування та прийняв ліворуч, але уникнути зіткнення не вдалося. По інерції виїхав автомобілем Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 на розподільчу смугу потоків руху. Вину у вчиненому ДТП не визнав.

Свідок ДТП ОСОБА_3 пояснив, що знаходився на автостоянці. Зазначив, що автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4. Після зіткнення автомобіль Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 зупинився на газоні.

Так, ОСОБА_2 було долучено до матеріалів справи висновок експертного дослідження обставин та механізму дорожньо - транспортної пригоди за участі автомобілів Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 та Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_4 від 21.08.2017 року складений експертом ОСОБА_4 З якого вбачається, що в даній дорожній обстановці в діях водія Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 не вбачаються невідповідності зазначеним вимогам п. 2.3б; 12.1; 12.3 ПДР України.

У судовому засіданні адвокат /ОСОБА_1/ Кащук С.С. зазначив, що даний висновок не може бути прийнятим як належний доказ, оскільки у ньому не вказано гальмівний шлях автомобіля Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_3 при 60 км/год., не вказано допустиму швидкість по м. Києву, не зазначено на скільки було завантажено вищезазначений автомобіль.

ОСОБА_2 просив суд визнати висновок експерта №125 від 21.08.2017 року належним доказом.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, даними про наслідки дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників даної пригоди.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 31117149700001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320,00 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 31212206700010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова