Ухвала суду № 69895684, 31.10.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11871/15-ц

Провадження № 2/761/4812/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

31 жовтня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

при секретарі Вольда М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особи: Товариство з обмеженою «Торговий дім Голдтрейдінг», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2017 року з Вищого Спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана цивільна справа, яку після проведення автоматичного розподілу було передано в провадження судді Осаулова А.А.

Ухвалою судді від 24 квітня 2017 року вказану справу було призначено до судового розгляду за участю сторін.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв»язку з неможливістю її розгляду до набуття законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про визнання протиправним та скасування наказу від 09.04.2015 року №69 про визнання договору про розірвання договору іпотеки нікчемним. Клопотання вмотивовано тим, що вказаним судовим рішенням було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та воно має преюдиційне значення для розгляду вказаної цивільної справи, але наразі Київським апеляційним адміністративним судом це рішення переглядається за апеляцією позивача у цій справі, тому не набуло законної сили. Відтак, дану справу неможливо вирішити до вступу в законну силу вищевказаного рішення, тобто його перегляду в апеляційному порядку.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не заперечувала проти зупинення провадження у цій справі з викладених підстав.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явились, хоча про дату і час розгляду справи по суті були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку сторін, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом позовних вимог у цій справі є звернення стягнення на предмет іпотеки згідно договору від 17.10.2013 року та передачу його в управління позивачу ПАТ «Європейський газовий банк».

20.03.2014 року Банк та ОСОБА_1 уклали договір про розірвання Договору іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., згідно умов якого сторони домовились розірвати Договір іпотеки № 1220-171013/І.

Між тим, наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» № 69 від 09.04.2015 року, на підставі ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», визнано нікчемним договір про розірвання Договору іпотеки, укладеного 20.03.2014 року між АТ «ЄВРОГАЗБАНК» та ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2016 року у справі №826/19718/15 було визнано протиправним та скасовано наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» № 69 від 09.04.2015 про визнання нікчемним правочину.

Між тим, на даний час вказане судове рішення не набуло законної сили, оскільки переглядається в апеляційному порядку, що підтверджується ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2016 року.

За умовами п.3 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

З викладеного вбачається, що до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2016 року за №826/19718/15 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/11871/15-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у цій справі згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження у цивільній справі №761/11871/15-ц (провадження 2/761/4812/2017) за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк», в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2; Третя особи: Товариство з обмеженою «Торговий дім Голдтрейдінг», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та передачу його в управління до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 24.03.2016 року у справі №826/19718/15 про визнання протиправним та скасування наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ ГАЗОВИЙ БАНК» № 69 від 09.04.2015 про визнання нікчемним правочину.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.А.Осаулов